Misshandel vid butik ledde till fängelse

Den tilltalade döms för misshandel efter en händelse den 8 juli 2026 vid en butik i Arlöv. Tingsrätten fann att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person slog och sparkade målsäganden upprepade gånger på huvudet och kroppen. Brottet bedömdes inte som grovt, och påföljden bestämdes till fängelse i fyra månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och hållas kvar i häkte till dess straffet kan verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda åtalspunkt. Den avsåg grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken, där gärningsdatum angavs till den 8 juli 2026. Enligt åtalet skulle den tilltalade tillsammans med en annan person ha misshandlat målsäganden genom att upprepade gånger slå och sparka honom på huvudet och kroppen. Händelsen uppgavs ha inträffat vid en butik i Arlöv. Åklagaren gjorde gällande att gärningen var grov eftersom våldet utövades i numerärt överläge, upprepades, delvis riktades mot huvudet och skedde när målsäganden låg eller satt ned.

Den tilltalade medgav att han slagit målsäganden men förnekade att han sparkat honom och bestred att gärningen skett tillsammans och i samförstånd med någon annan. Han medgav att han gjort sig skyldig till misshandel av normalgraden för egen del. I domen döms han för misshandel, medan rubriceringen grov misshandel inte vinner gehör.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den åberopade övervakningsfilmen och fann att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade och den andra personen hade misshandlat målsäganden genom upprepade slag och sparkar mot huvudet och kroppen. Rätten fann också att målsäganden tillfogats smärta, blåmärken, hudavskrapningar, svullnader och rodnader.

Den tilltalade hade invänt att hans agerande varit nödvärn eller putativt nödvärn, alternativt att han borde vara fri från ansvar på grund av nödvärnsexcess. Tingsrätten avvisade dessa invändningar. Domstolen konstaterade att andra handlingsalternativ hade funnits än att följa efter och angripa målsäganden, och att det funnits viss tid för eftertanke och besinning. Den bedömde därför att invändningarna var obefogade.

Tingsrätten fann vidare att den tilltalade och den andra personen hade agerat tillsammans och i samförstånd. Samtidigt ansåg rätten inte att våldet, mot bakgrund av det hastiga händelseförloppet och de förhållandevis lindriga skadorna, nådde upp till den nivå av särskild hänsynslöshet eller råhet som krävs för grov misshandel. Därför dömdes den tilltalade för misshandel och inte för grovt brott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i fyra månader. Tingsrätten konstaterade att misshandel är ett brott av sådan art att fängelse normalt ska väljas, och att särskilda skäl för annan påföljd inte hade framkommit. Den tilltalades ungdom beaktades vid straffmätningen, men påverkade inte straffets längd.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten bestämde skadeståndet till sammanlagt 21 160 kronor. Av beloppet avser 10 000 kronor kränkning, 4 800 kronor sveda och värk, 5 760 kronor inkomstförlust och 600 kronor sjukvårdskostnad. Skadeståndet ska betalas solidariskt tillsammans med den andra personen som dömts i målet, och ränta ska utgå enligt räntelagen från den 8 juli 2026. Kraven på ersättning för mobiltelefon och bilskada lämnades utan bifall.

Fakta