Frikännande omprövat – döms för stöld
2017-09-01
Frikännande omprövat – döms för stöld
Efter överklagande har hovrätten ändrat tingsrättens frikännande och funnit den tilltalade skyldig till stöld. Påföljden blev villkorlig dom i kombination med dagsböter, och hovrätten dömde även till skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Tingsrättens tidigare bedömning av ansvarsfrihet har därmed upphävs.
Bakgrund och tingsrättens bedömning
Åklagaren åtalade den tilltalade för stöld av en plånbok i en butik. Tingsrätten frikände den tilltalade och ogillade målsägandens skadeståndsanspråk. Rätten ansåg att den tilltalade möjligen förväxlat plånboken, och det saknades bevis för uppsåt att ta och tillägna sig den. Den tilltalade beviljades även ersättning för försvararkostnader.
Hovrättens prövning och dom
Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling, baserat på ljud- och bildinspelningar från förhören och övervakningsfilmer. Rätten delade tingsrättens beskrivning av de observationer som gjordes i butiken, men fann att den tilltalade tydligt hållit upp plånboken och därmed insett att den tillhörde någon annan. Att plånboken därefter lämnades utanför butiken talade, enligt hovrätten, starkt emot påståendet om misstag. Det ansågs ställt utom rimligt tvivel att uppsåt till tillägnelse förelåg och åtalet för stöld ansågs styrkt.
Eftersom ett tillgrepp av plånbok i denna omfattning inte kan rubriceras som snatteri utan som stöld, ändrades rubriceringen från tingsrättens bedömning. Den tilltalade dömdes därför för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken.
Vid påföljdsbedömningen beaktades att den tilltalade var tidigare ostraffad och saknade särskilda omständigheter som talade för fängelse. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter à 50 kronor, med hänsyn till den tilltalades ekonomiska förhållanden.
Hovrätten biföll målsägandens skadeståndskrav och ålade den tilltalade att ersätta skadan med 1 280 kronor jämte ränta från den 2 oktober 2016. Dessutom ålades en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor. Eftersom hovrätten nu funnit den tilltalade skyldig upphävdes också tingsrättens förordnande om ersättning för rättegångskostnader, och hovrätten avslog den tilltalades krav på rättegångskostnadsersättning.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms av STOCKHOLMS tingsrätt för ofredande efter upprepade störande kontaktförsök och för två fall av olaga hot riktade mot målsägandens son. Brotten, som ägde rum under sommaren 2025 i Stockholmsområdet, ledde till en villkorlig dom med samhällstjänst. Åklagaren åtalade den tilltalade för: Målsäganden berättade om en långvarig och stormig relation med den tilltalade samt en rädsl...