Fängelse efter utpressningsförsök och hot
2026-06-17
Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av försök till utpressning, olaga hot, brott mot knivförbudslagen och två fall av ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 6 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till tre målsägande och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet gällde flera händelser under mars och april 2026. Enligt domen hade den tilltalade den 9 mars 2026 en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Samma dag hade han också olovligen innehaft 2,48 gram cannabisharts. Den 10 mars 2026 hade han ytterligare olovligen innehaft 4,26 gram cannabisharts. Tingsrätten dömde honom för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt för två fall av ringa narkotikabrott.
Åtalet innehöll också en serie kontakter med målsägandena som rörde en påstådd skuld kopplad till en tredje person. Enligt domen kontaktade den tilltalade den 1 april 2026 den ena målsäganden och sökte efter den tredje personen. Under perioden 13 till 14 april 2026 skickade han flera meddelanden och gjorde besök som domstolen senare bedömde som hotfulla. Den 13 april 2026 skickade han ett röstmeddelande till den ena målsäganden där han krävde 21 000 kronor och framförde hot om att komma hem till honom. Den 14 april 2026 skickade han ytterligare ett meddelande, var utanför den målsägandens bostad, filmade entrén och bilarna och skickade därefter en video och ett ljudmeddelande där han bland annat talade om att sälja adressen.
Domstolen bedömde att detta utgjorde två fall av försök till utpressning, ett fall mot vardera målsäganden. Åtalet hade från början rubricerats som försök till grov utpressning, men tingsrätten fann att gärningarna inte nådde upp till grovt brott. Den tilltalade dömdes därför för två fall av försök till utpressning av normalgraden.
Den tredje åtalet gällde olaga hot mot den andra målsäganden. Enligt domen hade denne fått kännedom om hoten genom sin make. Domstolen lade vikt vid att hoten förstärktes genom besök vid bostaden, filmning och meddelanden som uppfattades som hotfulla. Hotet ansågs ägnat att framkalla allvarlig rädsla, men det bedömdes inte som grovt. Den tilltalade dömdes därför för olaga hot av normalgraden med händelsedatum 2026-04-13 till 2026-04-14.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann att utredningen, bland annat de hörda personernas uppgifter och skriftlig bevisning i form av filmer, ljudfiler, transkriberingar och fotografier, visade att den tilltalade hade krävt pengar av målsägandena trots att skulden inte belastade dem. Domstolen ansåg att hans uttalanden och meddelanden innehöll förtäckta hot om brottslig gärning. De hänvisningar som gjorts till att sälja adressen, att komma hem till målsägandena och att låta andra personer ta över skulden bedömdes som hotfulla i sammanhanget.
När det gällde utpressningsförsöken ansåg domstolen att det funnits fara för att handlingarna skulle leda till fullbordat brott, eftersom målsägandena uppgav att de hade kunnat överväga att betala av rädsla för familjens säkerhet. Samtidigt fann tingsrätten att det inte var bevisat att hoten påtagligt förstärkts genom anspelning på ett sådant våldskapital som krävs för grovt brott. Därför stannade bedömningen vid försök till utpressning av normalgraden.
I fråga om olaga hot mot den andra målsäganden ansåg tingsrätten att hoten också riktade sig mot henne, även om de förmedlades via maken. Domstolen bedömde att det funnits en beaktansvärd risk för att hoten skulle komma henne till kännedom och att den tilltalade varit likgiltig inför detta. Även här ansåg tingsrätten att brottet inte var grovt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 9 mars 2026, för ringa narkotikabrott den 9 mars 2026, för ringa narkotikabrott den 10 mars 2026, för försök till utpressning vid händelser under perioden 2026-03-24 till 2026-04-14, samt för olaga hot under perioden 2026-04-13 till 2026-04-14. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 6 månader.
Tingsrätten beslutade att den tilltalade skulle vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts. Den beslagtagna kniven förklarades förverkad och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.
Han ska vidare betala skadestånd till tre målsägande. Till den första målsäganden ska han betala 20 000 kr, till den andra målsäganden 20 000 kr och till den tredje målsäganden 15 000 kr. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 14 april 2026. Domstolen tog också ställning till ersättning till försvarare och målsägandebiträden samt att staten ska stå för kostnaderna.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Innehav av cannabis ger böter Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att ha innehaft cannabis i Gislaved den 31 augusti 2025. En person åtalades för ringa narkotikabrott sedan 4,7 gram cannabis anträffats i dennes ägo. Händelsen inträffade den 31 augusti 2025 i Gislaveds kommun. Den tilltalade har erkänt innehavet under förundersökningen, och analyser av det beslagtagna preparate...
En tilltalad dömdes vid en tingsrätt för brott mot person och egendom efter händelser på en pizzeria i en kommun. Domstolen fann att den tilltalade, som uppträdde med våld och använde ett knivhot, även hade krossat en fönsterruta genom att kasta en sten. Åklagaren hade väckt flera åtalspunkter om bland annat försök till utpressning, men domstolen frikände den tilltalade för de punkterna på uppgif...
En person har vid en rättegång i Borås tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott med olovligt innehav av cannabisharts. Domen, som grundar sig på ett erkännande och åklagarens bevisning, meddelade att narkotika i beslag ska förverkas samt att en dagsbot om 50 kronor ska utdömas i 40 exemplar. Utöver böterna fastställdes även en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade erkände under förunder...
En tilltalad har i ett domslut från Jönköpings tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott. Domen grundar sig på befintliga bevis, där närvaro av THC i blodet fastställdes genom provtagning och analys. Den tilltalade ska därför acceptera påföljden och ersätta statliga kostnader samt betala en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade anklagades för att ha använt hasch/cannabis, vilket utredning...
Den tilltalade döms av Södertälje tingsrätt för grovt penningtvättsbrott, rattfylleri och ringa narkotikabrott i två fall. Brotten rör förpackning av kontanter åt annan, körning under påverkan av narkotika samt innehav av en mindre mängd narkotika. Påföljden blir fängelse sex månader. Åklagaren har visat att den tilltalade under december 2020 förpackade fyra buntar sedlar på uppdrag av en bekant...
Olaga hot och narkotikabrott – döms till fängelse Artikeln En person har dömts för olaga hot efter att han, via målsägandens svärmor, hotat att skada målsäganden om han inte hörde av sig. Samtidigt dömdes samma person för ringa narkotikabrott efter att tabletter påträffats i hans ägo. Tingsrätten i Halmstad beslutade om en månads fängelse och förverkande av narkotika. Tingsrätten konstater...