Svaranden förlorar tvistemål och åläggs omfattande betalningsskyldighet
2025-02-26
Den svarande har inte lämnat svaromål i rätt tid och Jönköpings tingsrätt har därför meddelat tredskodom. Enligt domen ska den svarande betala 22 123 kronor till den kärande samt ränta på kapitalbeloppet med 35,65 procent per år från den 13 september 2023. Därtill tillkommer inkasso- och administrativa avgifter samt rättegångskostnader.
Domen i korthet
Tingsrätten har prövat kärandens yrkande om betalning av ett obetalt fordringsbelopp. Eftersom den svarande inte svarade inom anvisad tid bedömdes förutsättningar för tredskodom vara uppfyllda. Den svarande förlorar därmed målet utan att sakfrågan tagits upp till prövning.
Kostnader och avgifter
Utöver kapitalbeloppet om 22 123 kronor och den höga räntan på 35,65 procent per år ska den svarande ersätta den kärande för följande kostnader:
- Inkassokostnader: 180 kronor
- Uttagsavgift: 195 kronor
- Förseningsavgifter: 570 kronor
- Påminnelseavgifter: 180 kronor
- Administrativa avgifter: 57 kronor
Rättegångskostnader och ombudsarvode
Den svarande ska också stå för samtliga rättegångskostnader som den kärande haft, totalt 7 680 kronor. Av detta belopp utgör 3 200 kronor arvode till ombudet. Ränta enligt 6 § räntelagen ska utgå på rättegångskostnaderna från dagen för domens meddelande tills dess full betalning skett.
Rättslig grund
En tredskodom meddelas när svarande inte svarar i tid och därmed mister rätten att försvara sig i tvisten. Tingsrätten konstaterade att alla formella krav för tredskodom var uppfyllda och fastställde därefter de belopp som den svarande ska betala.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person dömdes i Jönköpings tingsrätt för narkotikabrott efter att ha ertappats med en större mängd amfetamin, cannabisharts och tabletter. Rätten har bedömt att en särskild behandlingsplan kopplad till skyddstillsyn är en mer ändamålsenlig påföljd än fängelse. Den tilltalade stod åtalad för olovligt innehav av 244 gram amfetamin, 1,71 gram cannabisharts och 15 tabletter pregabalin den 18 mars...
Den tilltalade har i ett domslut från Jönköpings tingsrätt erkänt att ha begått ringa narkotikabrott genom att olovligen använda ett cannabispreparat samt inneha alprazolam. Brotten ägde rum den 4 februari 2024 i Jönköpings kommun. Domen medför att den tilltalade åläggs att betala 40 dagsböter, där varje dagsbot uppgår till 50 kronor, vilket sammanlagt innebär ett bötesbelopp på 2 000 kronor. I...
Enligt en dom meddelad av Jönköpings tingsrätt har den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott. Händelsen, som rör ett provtagningstillfälle den 9 juni 2023 i Jönköpings kommun – med eventuellt ursprung i Huskvarna eller på en okänd plats – har lett till att den tilltalade, trots att han förnekat gärningen, nu ska betala dagsböter och ersätta staten för kostnader i samband med provtagning och...
Grovt rattfylleri ger villkorlig dom och samhällstjänst Den tilltalade dömdes vid Jönköpings tingsrätt den 26 september 2019 för grovt rattfylleri och fick en villkorlig dom kombinerad med 50 timmars samhällstjänst. Vid huvudförhandlingen i Jönköpings tingsrätt åtalades den tilltalade för grovt rattfylleri, enligt 4 § 1 st och 4 a § trafikbrottslagen. Tingsrätten fann bevisningen tillräcklig...