Säljföretag frias i tvist om husbilsskada
2015-06-15 | Uppsala tingsrätt
Tingsrätten i Uppsala har ogillat ett krav på ersättning för reparationskostnader efter att en konsument hävdat att vatteninträngning lett till motorfel i en husbil. Den svarande har vunnit målet och tillerkänns rättegångskostnader.
Tvisten kring husbilen
En konsument köpte sommaren 2010 en fabriksny husbil av 2009 års modell. Efter att fordonet stått oanvänt över vintern gick motorn inte att starta i april 2013. Konsumenten lät reparera husbilen och krävde senare ersättning om 45 477 kronor för felsökning, bärgning och reparation. Den svarande bestridde kravets grund och ifrågasatte både felens förekomst och reklamationens iakttagande.
Respondentens försvar
Den svarande hävdade att husbilen levererats i felfritt skick och att avsaknaden av en skyddskåpa inte utgjorde något konstruktionsfel. Bolaget anförde att reklamation inte skett inom skälig tid och att käranden inte gett svaranden möjlighet att avhjälpa det påstådda felet. Vidare menade svaranden att husbilen faktiskt var användbar under vinterförhållanden och att kamremsproblem i första hand berodde på ett vanligt servicebehov.
Domstolens bedömning
Tingsrätten konstaterade att ett ursprungligt fel genom vatteninträngning i motorrummet visserligen kunde anses föreligga. Det fundamentala skälet till att ersättning nekades var dock att konsumenten reparerat fordonet utan att först bereda den svarande tillfälle att avhjälpa felet, vilket stred mot 27 § konsumentköplagen. Eftersom reparationsarbetet genomförts innan svaranden informerats förlorade konsumenten rätten till ersättning.
Rättegångskostnader och efterspel
Eftersom den svarande till största delen vann målet tillerkändes bolaget ersättning för två tredjedelar av sina ombudskostnader, sammanlagt 30 000 kronor, med ränta enligt räntelagen. Domen understryker betydelsen av att reklamera fel i rätt ordning och att ge säljaren möjlighet till avhjälpande innan åtgärder vidtas.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Uppsala tingsrätt har den 20 juli 2017 upphävt ett beslut om styrelseändring som fattades vid en bolagsstämma den 17 maj 2017. Domstolen konstaterade att stämmoprotokollet var felaktigt och att stämman inte kallats och genomförts i behörig ordning, vilket ledde till att beslutet förklarades ogiltigt. En aktieägare lämnade den 22 maj 2017 in en ansökan om ändring av styrelsen till Bolagsverket. T...