Villkorlig dom för bidragsbrott

Den tilltalade har dömts för bidragsbrott efter att ha lämnat uppgifter om sjukpenning utan att anmäla att han återgått i arbete. Tingsrätten fann att brottet begicks vid fyra tillfällen under perioden den 26 juli 2021 till den 26 oktober 2021 och att felaktiga utbetalningar sammanlagt uppgick till 52 530 kronor. Påföljden blev villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen. Den tilltalade hade ansökt hos Försäkringskassan om hel sjukpenning och underlåtit att anmäla ändrade förhållanden, närmare bestämt att han återgått i arbete från sjukskrivning. Enligt åtalet medförde detta fara för att sjukpenning felaktigt skulle betalas ut med sammanlagt 52 530 kronor. Gärningen beskrevs som begången vid fyra tillfällen i Norrköpings kommun under perioden den 26 juli 2021 till den 26 oktober 2021.

De fyra tillfällen som låg till grund för åtalet avsåg felaktiga utbetalningar om 15 300 kronor den 26 juli 2021, 15 810 kronor den 26 augusti 2021, 15 810 kronor den 27 september 2021 och 5 610 kronor den 26 oktober 2021. Brottsrubriceringen var bidragsbrott, och åklagaren gjorde gällande att gärningen hade begåtts uppsåtligen. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för vårdslöst bidragsbrott.

Rättens bedömning

Målet avgjordes utan huvudförhandling. Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men förnekade att han hade agerat uppsåtligen. Tingsrätten fann genom den skriftliga bevisningen att Försäkringskassan hade betalat ut sammanlagt 52 530 kronor felaktigt i sjukpenning vid de fyra tillfällen som angavs i gärningsbeskrivningen. Domstolen konstaterade att de felaktiga utbetalningarna berodde på att den tilltalade inte hade anmält förändrade förhållanden och att han arbetade under tiden som han ansökt om hel sjukpenning.

Tingsrätten ansåg vidare att den tilltalade hade signerat ansökan med sitt BankID och därigenom intygat att de lämnade uppgifterna var riktiga. Han hade också fått information om skyldigheten att anmäla ändrade förhållanden. Även om han uppgett att han trodde att inkomstuppgifter hämtades in automatiskt från Skatteverket, hade han enligt domstolen inte gjort några kontroller av hur regelverket såg ut. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att han hade förhållit sig likgiltig till risken för felaktiga utbetalningar och därför handlat med likgiltighetsuppsåt. Han dömdes därför i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bidragsbrott till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 250 kronor, totalt 10 000 kronor. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det fanns skäl för en icke frihetsberövande påföljd eftersom den tilltalade var ostraffad och det saknades skäl att tro att han skulle begå nya brott.

Eftersom den tilltalade dömdes för ett brott med strängare straffskala än penningböter ska han också betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. I det material som lämnats framgår ingen uppgift om skadestånd.