Obehörigt tillträde till skyddsobjekt prövat i hovrätten
Nyhetsartikel
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om obehörigt tillträde till skyddsobjekt. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Den tilltalade dömdes alltså för samma brott som i tingsrätten, och den tidigare påföljden stod fast.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde obehörigt tillträde till skyddsobjekt den 13 september 2020 i Lysekils kommun. Åtalet avsåg att den tilltalade obehörigen hade tagit sig in på ett skyddsobjekt, vilket är straffbart enligt 7 § första stycket och 30 § första stycket första meningen skyddslagen. I tingsrätten dömdes den tilltalade för detta brott.
Vid hovrätten var saken densamma som i tingsrätten, nämligen obehörigt tillträde till skyddsobjekt. Hovrätten tog upp målet som ett överklagande av tingsrättens dom och prövade om det fanns skäl att ändra den tidigare domen. Hovrätten gjorde ingen ändring av brottsrubriceringen eller utgången.
Rättens bedömning och bevisning
Av det tillgängliga beslutet framgår att hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Det innebär att hovrätten inte fann skäl att frångå tingsrättens bedömning i skuldfrågan eller påföljdsfrågan.
Den närmare bevisvärderingen redovisas inte i det tillhandahållna materialet. Det framgår därför inte vilka bevis hovrätten särskilt lade vikt vid eller om hovrätten gjorde någon annan bedömning än tingsrätten av den faktiska händelsen. Det som säkert kan utläsas är att hovrätten, med tillämpning av skyddslagen, ansåg att tingsrättens domslut skulle stå fast.
Sekretessen som tingsrätten beslutat om skulle fortsatt gälla, och hovrätten beslutade också att sekretessbestämmelsen enligt 15 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen även fortsättningsvis skulle gälla för de fotografier som lagts fram vid hovrättens förhandling inom stängda dörrar.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Den tilltalade förblev därför dömd för obehörigt tillträde till skyddsobjekt den 13 september 2020. Påföljden stod kvar som villkorlig dom och 40 dagsböter om 330 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 13 200 kronor.
Tingsrätten hade också beslutat att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Någon annan ändring av påföljd eller rättsverkan framgår inte av materialet. Det framgår inte heller att den tilltalade varit häktad.
Källhänvisning
2024-11-27
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En tilltalad har i Uddevalla tingsrätt dömts för obehörigt tillträde till ett skyddsobjekt. Händelsen ägde rum den 13 september 2020 vid Preemraffs hamnområde i Lysekils kommun, där den tilltalade tillsammans med flera andra inträdde obehörigt och därigenom försvårade verksamheten. Enligt domen hade den tilltalade med hjälp av klätterutrustning tagit sig in på området, vilket beaktades som en ris...