Villkorlig dom för främjande av flykt fastställd vid hovrätt
2018-12-06
Hovrätten har i ett överklagande prövat en villkorlig dom för främjande av flykt och valt att fastställa tingsrättens bedömning både vad gäller ansvar och påföljd. Den tilltalade hade yrkat frikännande eller en mildare påföljd, men hovrätten fann att brottet var styrkt med uppsåt.
Överklagande och åtal
Den tilltalade överklagade en dom från tingsrätten där han dömdes för främjande av flykt enligt 17 kap. 12 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten hade ålagt honom en villkorlig dom med 60 dagsböter à 120 kronor och en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Åklagaren motsatte sig ändring av domen och yrkade att tingsrättens bedömning skulle stå fast.
Hovrättens prövning och domskäl
Hovrätten har, utan huvudförhandling enligt rättegångsbalken 51 kap. 13 § andra stycket 3, tagit del av samma skriftliga bevisning som tingsrätten. Förhör med den tilltalade och ett vittne spelades upp med ljud och bild. Precis som tingsrätten fann hovrätten att den tilltalade objektivt sett främjat sin sons flykt.
Angående uppsåtet konstaterade hovrätten att oavsett om man utgår från vad den tilltalade uppgett i tingsrätten eller i polisförhör under förundersökningen, finns inget stöd för att pröva fallet som oaktsamt. Hovrätten bedömde därför att åklagarens bevisning om uppsåt var framgångsrik.
Hovrätten delade också tingsrättens rubricering av gärningen som främjande av flykt och fann att det inte förelåg skäl att ändra påföljden eller övriga delar av domen. Genom beslut stadfästes tingsrättens domslut i sin helhet.
Påföljd och rättegångskostnader
Den tilltalade dömdes till villkorlig dom och 60 dagsböter à 120 kronor. Han ålades dessutom att betala 800 kronor till brottsofferfonden. Hovrätten fastställde tingsrättens kostnadsutfall och fördelning:
- Försvararkostnader: Den tilltalade ska betala 1 886 kronor till staten.
- Ersättning av allmänna medel: Försvarsadvokaten beviljades 6 285 kronor, varav 5 028 kronor för arbete och 1 257 kronor i mervärdesskatt.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Tingsrätten har avslagit bolagets krav på den svarande för kostnader avseende tilläggsarbeten vid installation av värmepump. Domstolen fann att bolaget inte visat att svaranden beställt eller godkänt arbetena på löpande räkning och att konsumentlagstiftning inte var tillämplig. Den svarande tecknade i november 2017 avtal med bolaget om köp och installation av en värmepump på en fastighet. Gru...
En man döms för att ha bidragit till flykt när han körde iväg med sin son efter en bevakad permission i Motala. Tingsrätten i Linköping fann uppsåt och utdömde villkorlig dom med dagsböter samt avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade träffade sin son under en bevakad permission i Motala i december 2017. Sonen, frihetsberövad vid en kriminalvårdsanstalt, sprang plötsligt från den medföljand...