Grov vårdslöshet i trafik fastställdes i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade som ville bli frikänd från ansvar för grov vårdslöshet i trafik och slippa återbetalningsskyldighet för försvararkostnader. Hovrätten fastställde tingsrättens dom och lämnade alltså fällande domen och påföljden oförändrad. I hovrätten gjordes också en justering av ersättningen till försvararen, vilket innebar att staten betalade ut ett lägre belopp än i tingsrätten, och den tilltalade ska betala tillbaka denna kostnad till staten.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde grov vårdslöshet i trafik. Åtalet avsåg en händelse den 3 oktober 2025. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § andra stycket trafikbrottslagen. Hovrätten har inte ändrat brottsrubriceringen eller utgången i skuldfrågan.

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från ansvar för grov vårdslöshet i trafik och befria honom från skyldigheten att betala tillbaka försvararkostnaderna i tingsrätten. I andra hand begärde han påföljdseftergift. Åklagaren motsatte sig att domen ändrades.

Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling och utgick från samma utredning som tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uttalade att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten. Hovrätten hänvisade till tingsrättens redogörelse för den åberopade bevisningen och instämde fullt ut i tingsrättens bedömning av vad som var utrett i målet.

Enligt hovrätten hade den tilltalade gjort sig skyldig till grov oaktsamhet vid körningen och visat uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom. Därmed ansåg hovrätten att gärningen utgjorde grov vårdslöshet i trafik.

Hovrätten instämde också i tingsrättens bedömning av straffvärdet. Med hänsyn till den tilltalades ungdom motsvarade brottets straffmätningsvärde två månaders fängelse. Hovrätten ansåg att varken omständigheterna vid gripandet eller något annat förhållande gjorde det uppenbart oskäligt att döma till påföljd. Inte heller i övrigt ansåg hovrätten att det fanns skäl att ändra påföljdsbestämningen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade fortsatt är dömd för grov vårdslöshet i trafik den 3 oktober 2025. Tingsrättens påföljd bestod av villkorlig dom och samhällstjänst i 75 timmar. Tingsrätten angav också att om fängelse i stället hade valts skulle fängelse i två månader ha dömts ut. Hovrätten ändrade inte den påföljden.

I tingsrätten skulle den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Någon ändring av den delen har inte redovisats i hovrättens beslut.

När det gäller försvararkostnaderna beslutade hovrätten att försvararen skulle få ersättning av staten med 7 114 kronor, varav 5 691 kronor avsåg arbete och 1 423 kronor mervärdesskatt. Denna kostnad ska den tilltalade betala tillbaka till staten. I tingsrätten var ersättningen till försvararen 30 934 kronor, och den tilltalade skulle då betala tillbaka hela det beloppet till staten. Hovrätten har alltså ändrat kostnadsbeloppet men inte den grundläggande skyldigheten att stå för kostnaden.

Det framgår inte av materialet att den tilltalade varit häktad.