Narkotikabrott fastställdes i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande från den tilltalade och fastställt tingsrättens domslut utan ändringar. Den tilltalade döms därmed för narkotikabrott enligt hovrätten, som samtidigt låter förverkandet bestå. Hovrätten ändrar dock tingsrättens dom i den delen att straffet inte längre är sju månader utan bestäms till fängelse i tio månader.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Enligt åklagaren skulle den tilltalade dömas för narkotikabrott för innehav och förvaring av narkotika den 27 oktober 2023. Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för narkotikabrott den dagen och bestämt påföljden till fängelse i sju månader.

I hovrätten framhölls att narkotika av den påstådda sorten och mängden hade påträffats och tagits i beslag på förmiddagen den 27 oktober 2023. Den tilltalade anträffades i nära anslutning till platsen senare samma dag. Hovrätten konstaterade också att den beslagtagna narkotikan var paketerad på ett sätt som tydde på att den var avsedd att säljas vidare.

I målet förekom också uppgifter om en annan person, men hovrätten tog ställning till åtalet mot den tilltalade och fann att den tilltalade tillsammans med annan, och i samförstånd, hade innehaft och förvarat narkotikan i försäljningssyfte.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin prövning på samma utredning som tingsrätten. Förhören från tingsrätten spelades upp i hovrätten.

Som stöd för åtalet åberopades bland annat uppgifter från ett vittne som hade upptäckt narkotikagömman och senare sett två personer, däribland den tilltalade, i närheten av platsen. Vittnet uppgav att personerna såg ut att leta efter något i skogsdungen där gömman hade funnits och att de uppträdde märkligt.

Hovrätten lade vikt vid att narkotikan låg utplacerad i tre väskor och att gömstället inte framstod som ett rimligt eller naturligt upplägg för fri tillgång till narkotika. Domstolen ansåg att omständigheterna visade att narkotikan innehades av samma personer. Hovrätten fäste också vikt vid att den tilltalade medgav att han kände till att narkotikan fanns på platsen, att han letade efter den och att hans fingeravtryck hittades inuti en av väskorna.

Den tilltalades förklaring bedömdes som osannolik och lämnades utan avseende. Hovrätten fann därför att den tilltalade hade faktisk rådighet över narkotikan och därmed förvarade och innehade den. Domstolen bedömde också att omständigheterna tydde på att narkotikan förvarades som ett mellanlager för vidare distribution i gatuledet.

Hovrätten gjorde alltså ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan när det gällde den tilltalade, utan fann att det var ställt utom rimligt tvivel att han gjort sig skyldig till narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade dömdes för narkotikabrott och att påföljden bestämdes till fängelse i tio månader. Domstolen uttalade att brottens art med styrka talade för fängelse och att tillräckligt starka skäl för att bryta fängelsepresumtionen inte hade framkommit. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde påföljdsfrågan i övrigt, men höjde straffet från sju månader till tio månader.

Hovrätten beslutade också att förverkandet skulle bestå. Det gällde narkotikan med emballage, väskor och en sax som hade förklarats förverkade i tingsrätten. Beslagen skulle bestå även i hovrätten.

Det framgår inte av hovrättens beslut att den tilltalade varit häktad, och någon särskild skadeståndsfråga eller avgift till brottsofferfonden anges inte i hovrättsavgörandet. Tingsrätten hade tidigare förklarat vissa kontanter förverkade, men hovrätten återgav att beslag och övrigt förverkat gods skulle bestå.

Fakta