Villkorlig dom för grovt rattfylleri

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil efter alkoholförtäring med en alkoholkoncentration i blodet som uppgick till 1,64 promille under eller efter färden den 21 juni 2025. Tingsrätten fann att gärningen var grov eftersom promillehalten översteg 1,0 och körningen innebar konkret trafikfara. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersättning till staten för provtagning och analys.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt, grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 21 juni 2025 kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 1,64 promille. Brottet angavs ha skett på en plats i Vaxholms stad. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom promillehalten var minst 1,0 och körningen innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten genom att den tilltalade orsakat en trafikolycka med skador på ett staket, en häck och en studsmatta. Den tilltalade erkände gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalades erkännande fick stöd av övrig utredning. Rätten lade särskild vikt vid att alkoholkoncentrationen i blodet överstigit 1,0 promille och att körningen inneburit konkret trafikfara. Mot den bakgrunden bedömdes brottet som grovt och den tilltalade dömdes för grovt rattfylleri.

I skuldfrågan hade åklagaren lagt fram anmälan, fotografier, analysresultat, underlag, kvitto, offert och fakturor. Rätten utgick från att den tilltalade kört in i målsägandens trädgård och genom vårdslöshet orsakat skador på staket, häck och studsmatta. När det gällde skadeståndet prövade rätten de olika ersättningsposterna var för sig. För staketet godtogs yrkandet om 23 588 kronor, eftersom det ansågs skäligt att byta ut hela staketet. För häcken godtogs yrkandet om 6 804 kronor. För studsmattan ansåg rätten att nypriset inte var skäligt eftersom studsmattan var flera år gammal och det saknades utredning om förslitningsgraden, varför ersättningen i stället bestämdes till ett skäligt belopp om 1 500 kronor.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom och samhällstjänst om 50 timmar. Rätten utgick från att gärningen motsvarade ett straffvärde på en månads fängelse, men fann med hänsyn till att den tilltalade var 20 år vid gärningen, bedömts lämplig och samtyckt till samhällstjänst samt att det inte fanns anledning att befara återfall, att en icke frihetsberövande påföljd kunde väljas. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit en månad.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 32 191 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 21 juni 2025. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden samt ersätta staten med 2 600 kronor för kostnad för provtagning och/eller analys. Försvararens ersättning stannade på staten.