Ringa narkotikabrott och våldsamt motstånd vid insläppet

Den tilltalade döms för både ringa narkotikabrott och våldsamt motstånd efter en händelse vid insläppet till en arena i Göteborg den 9 maj 2026. Tingsrätten ansåg att det var bevisat att den tilltalade hade kokain i kroppen och att han hade gjort motstånd mot polisens ingripande genom att stretat emot och försökt slita sig loss. Påföljden bestämdes till dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet påstod åklagaren att den tilltalade, tillsammans med andra personer, hamnade i en situation vid insläppet till Ullevi i Göteborg i samband med en fotbollsmatch. Enligt åtalet för åtalspunkt 1.1 skulle den tilltalade den 9 maj 2026 ha gjort sig skyldig till våldsamt motstånd genom att kränga kraftigt med kroppen och armarna samt försöka slita sig loss för att hindra polisen och kollegor från att verkställa ett avvisande. I åtalspunkt 1.2 påstods den tilltalade ha gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott genom olovligt bruk av kokain den 9 maj 2026 eller kort tid dessförinnan, på Smålandsgatan i Göteborg eller på annan plats i landet.

Den tilltalade förnekade gärningarna. Under huvudförhandlingen hördes han själv, och åklagaren lade fram fotografier, filmer från polisens kroppskameror och analysresultat. Polisen som hördes som vittne om åtalspunkt 1.1 uppgav att den tilltalade tog sats och vräkte sig mot honom och en kollega, att han stretade emot målmedvetet och försökte slita sig loss. Den andre polisen som hördes som vittne i åtalspunkt 2 och 3 beskrev att den tilltalade och de andra personerna var upprörda, att den tilltalade satte sig till motvärn genom att streta emot och att ingripandet gällde ett avvisande.

Tingsrätten behandlade också åtalspunkt 2 och 3, som gällde andra personer. I åtalspunkt 2 påstod åklagaren att en annan person skulle dömas för våldsamt motstånd den 9 maj 2026 på Smålandsgatan i Göteborg genom att kränga med kroppen och försöka slingra sig ur polisens och ordningsvaktens grepp. I åtalspunkt 3 påstod åklagaren att ytterligare en person skulle dömas för våldsamt motstånd samma dag och plats genom att ställa sig i vägen för ett polisingripande, försöka skydda sin vän och streta emot. Dessa åtalspunkter ledde inte till någon fällande dom mot den tilltalade, men de ingick i den redovisade händelsekedjan och tingsrätten prövade dem för de andra personerna. Denna artikel fokuserar dock på den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att vittnet som hördes om våldsamt motstånd i åtalspunkt 1.1 hade lämnat en klar och tydlig redogörelse och att hans uppgifter stämde med filmerna. Domstolen ansåg att det var styrkt att den tilltalade stretat emot polisen och försökt slita sig loss genom att dra undan armarna och streta emot med benen. Tingsrätten bedömde att detta skedde för att den tilltalade ville fram till sin bror och bort från polisen. Domstolen ansåg därför att gärningen täcktes av åklagarens påstående och att den tilltalade skulle dömas för uppsåtligt våldsamt motstånd.

När det gällde ringa narkotikabrott fann tingsrätten att analysresultatet visade att den tilltalade hade kokain och bensoylekgonin i urinen vid provtagningstillfället den 9 maj 2026. Domstolen konstaterade att båda ämnena är narkotika. Den tilltalade hade lämnat en förklaring om att han möjligen kan ha fått i sig narkotikan av misstag under en längre bussresa, men tingsrätten ansåg att förklaringen var allmänt hållen, byggde på antaganden och inte var särskilt rimlig eller trovärdig. Därför ansågs det bevisat att den tilltalade hade brukat narkotika och skulle dömas för ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott den 9 maj 2026 och för våldsamt motstånd den 9 maj 2026. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 160 kronor, sammanlagt 8 000 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor.