Villkorlig dom efter misshandel

Den tilltalade döms för misshandel efter en händelse på en pub den 5 december 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade hade slagit målsäganden och bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med samhällstjänst i 50 timmar. Domstolen avslog också yrkandet om ersättning för sveda och värk men dömde ut skadestånd för kränkning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en åtalspunkt, misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med gärningsdatum den 5 december 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade misshandlat målsäganden genom att slå honom i ansiktet eller huvudet på en pub i Karlskoga. Det angavs att målsäganden fick smärta, rodnad, ömhet och tinnitus. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för misshandel enligt åtalet.

I målet hördes målsäganden, den tilltalade, ett vittne på åklagarens och målsägandens begäran samt ett vittne på den tilltalades begäran. Målsäganden berättade att han försökte avbryta ett bråk och att den tilltalade därefter kom ut och slog honom med en öppen hand mot högra kinden. Han uppgav att slaget var kraftigt och att han därefter fick ett tjutande ljud i örat. Vittnet som hördes på åklagarens och målsägandens begäran uppgav att han såg hur den tilltalade slog målsäganden med vänster hand så att slaget träffade över örat. Vittnet på den tilltalades begäran uppgav i sin tur att det var målsäganden som sökte bråk och att han inte såg att den tilltalade slog målsäganden.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var ostridigt att både den tilltalade och målsäganden befann sig på platsen vid den aktuella tidpunkten. Målsägandens berättelse bedömdes som trovärdig eftersom den var detaljerad och inte motsägelsefull. Domstolen fäste också vikt vid att målsäganden kontaktade polisen direkt efter händelsen och pekade ut den tilltalade, samt vid journalanteckningarna. Vittnet som stödde målsägandens uppgifter bedömdes ha lämnat uppgifter som gav visst bevisvärde åt åtalet, även om hans berättelse hanterades försiktigt på grund av berusning och vissa oklarheter kring identifieringen av den tilltalade.

Den tilltalades egna uppgifter, liksom uppgifterna från vittnet på den tilltalades begäran, ansågs inte räcka för att rubba åklagarens bevisning. Eftersom det saknades skäl att ifrågasätta målsägandens uppgifter och dessa stöddes av övrig bevisning kom tingsrätten fram till att det var bevisat att den tilltalade slog målsäganden. Gärningen bedömdes därför som misshandel.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att gärningens straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff, men eftersom den tilltalade var tidigare ostraffad och levde under ordnade förhållanden fanns förutsättningar för villkorlig dom. Eftersom misshandel är ett brott som talar för fängelse krävdes att den villkorliga domen förenades med samhällstjänst. Den tilltalade samtyckte till samhällstjänst och bedömdes lämplig för det. Domstolen föreskrev därför samhällstjänst i 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat 1 månad.

När det gällde skadestånd ansåg tingsrätten att den tilltalade skulle betala 8 000 kronor i kränkningsersättning till målsäganden. Yrkandet om ersättning för sveda och värk om 1 000 kronor avslogs eftersom sådan skada inte ansågs styrkt. På skadeståndet ska ränta utgå från den 5 december 2025 till dess betalning sker.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom förpliktades han att återbetala 5 801 kronor till staten avseende ersättning till försvarare.

Fakta