Mordbrand och falska uppgifter prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat mordbrand, grov falsk beskyllning och falsk tillvitelse. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om påföljderna för den tilltalade och en medtilltalad, men fastställde i övrigt tingsrättens bedömning i de delar som gällde den tilltalades ansvar. För den tilltalade bestämdes påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om att genomgå ett brottsförebyggande program som Kriminalvården bestämmer. Tingsrättens fängelsestraff ändrades därmed.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst en händelse den 5 juli 2022 i en lägenhet, där åklagaren påstod att mordbrand hade begåtts. Hovrätten redovisade att tingsrättens dom i den delen inte ändrades för den tilltalade som dömdes för mordbrand. Hovrätten prövade också åtal för grov falsk beskyllning och falsk tillvitelse.

Enligt hovrätten hade den tilltalade, tillsammans med andra personer, lämnat uppgifter till räddningstjänst och polis i nära anslutning till branden. Hovrätten konstaterade att det saknades utrymme för att först efter branden prata ihop sig om vad som skulle sägas till polisen, vilket hovrätten ansåg visade att uppgifterna måste ha diskuterats i förväg. När det gällde mordbrand fann hovrätten dock inte att detta räckte för ansvar för den tilltalade i den del som avsåg medverkan från de andra tilltalade. För den tilltalade själv stod tingsrättens fällande dom för mordbrand fast.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för grov falsk beskyllning den 5 juli 2022 och för falsk tillvitelse under perioden 13 november 2021 till 6 december 2021. Tingsrätten hade också prövat och ogillat vissa andra mordbrandsåtal, men i hovrätten gällde prövningen främst den del som ledde till att den tilltalade dömdes för mordbrand samt de falska uppgifterna.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin prövning på samma utredning som tingsrätten, bland annat inspelade förhör med flera personer. Hovrätten ansåg att det var utrett att det anlagts en brand som innebar fara för annans liv eller hälsa. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning att den tilltalade uppsåtligen hade agerat på det sätt som åklagaren påstått.

Hovrätten ansåg att den tilltalades berättelse om händelseförloppet framstod som konstruerad och orimlig. Domstolen betonade att uppgifterna inte gick ihop med övrig utredning. Hovrätten fann därför att den tilltalade skulle dömas för mordbrand.

När det gällde grov falsk beskyllning gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Hovrätten fastställde därför tingsrättens dom i den delen. Detsamma gällde falsk tillvitelse, där hovrätten också ansåg att tingsrättens bedömning skulle stå fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen för den tilltalade och bestämde påföljden till skyddstillsyn. Skyddstillsynen förenades med en föreskrift om att den tilltalade ska genomgå det brottsförebyggande program som Kriminalvården bestämmer. Kriminalvården, Dolt namn, ska ansvara för övervakningen och utse övervakare.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i sex månader. Hovrätten gjorde alltså om påföljden till en icke frihetsberövande påföljd. Hovrätten behandlade samtidigt frågan om häktning och konstaterade att den tilltalade skulle vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet fick verkställas, med hänvisning till att det för mordbrand inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år och att det inte var uppenbart att häktningsskäl saknades.

Hovrätten ändrade inte tingsrättens skadeståndsbedömning i de delar som gällde skadestånd till målsäganden. Hovrätten fastställde också att skadestånd skulle utgå till barnen med 80 000 kronor var för kränkning. Vad gäller övriga ersättningsfrågor och kostnader framgår att staten ska stå för kostnaderna och att den tilltalades försvarare får ersättning av allmänna medel.

Fakta