Hovrätten fastställer fängelsedom för grovt narkotikabrott
2024-03-22
Den tilltalade, som tidigare i tingsrätten dömts för grovt narkotikabrott och narkotikabrott, överklagade domen och yrkade frikännande och lindrigare påföljd. Åklagaren begärde skärpning. I Göta hovrätt konstateras att bevisningen överensstämmer med tingsrättens bedömning och hovrätten fastställer tingsrättens dom i sin helhet.
Bakgrund och åtalskrav
Åklagaren hade väckt åtal mot den tilltalade för grovt narkotikabrott (åtalspunkt 1) samt för narkotikabrott (åtalspunkt 3), det senare som del i det grova brottet. Den tilltalade erkände narkotikabrottet och bestridde övriga åtalspunkter. I tingsrätten dömdes han till fängelse i 2 år och 3 månader samt förverkande av villkorligt medgiven frihet. Beslut om beslag och sekretess kvarstod, och en avgift till brottsofferfonden bestämdes.
Hovrättens prövning
Hovrätten har, vid lydelse av tingsrättens förhandlingar och utslag, prövat bevisningen i sak. Den tilltalades anförda invändningar, inklusive ett läkarutlåtande och omständigheter kring hans rörelsehinder, förändrar inte bedömningen. Hovrätten ansluter helt till tingsrättens bedömning om gärningens gärningsbeskrivning och straffvärde och finner det styrkt att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt narkotikabrott. Hovrätten delar även tingsrättens uppfattning att narkotikabrottet ingår i det grova brottet och att båda punkterna ska slå samman.
Påföljd, häktning och försvararersättning
Hovrätten fastställer tingsrättens påföljd: fängelse i 2 år och 3 månader, med förverkande av villkorligt medgiven frihet till återstående del. Den tilltalade ska kvarbli i häkte till dess straffet kan verkställas, då risk för fortsatt brottslighet föreligger. Vad gäller försvararens arvode ska staten, enligt hovrättens beslut, ersätta kostnaden med 32 589 kronor.
Jämförelse med tingsrättens dom
Hovrätten har inte ändrat åtalspunkter, rubricering, påföljd eller skadeståndsanspråk utan fastställer tingsrättens domslut i alla delar. Beslut om sekretess och beslag kvarstår oförändrade.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I Växjö tingsrätt har den tilltalade nu dömts för grovt narkotikabrott. Domen, med måldatum 2024-01-26, grundar sig på en gärning den 23 augusti 2023, då den tilltalade enligt bevisningen olovligen och i överlåtelsesyfte hade innehaft narkotika. Enligt domslutet rör det sig om att den tilltalade var kopplad till innehav av narkotika i form av amfetamin, om än i en större mängd som även inbegrep a...
Den tilltalade har i Växjö tingsrätt dömts till fem månaders fängelse för narkotikabrott, dopningsbrott (ringa brott) samt brott mot lagen om sprängämnesprekursorer. Domen grundar sig på att den tilltalade vid två tillfällen har köpt och förvarat narkotika med avsikt för eget bruk samt hanterat dopningsmedel på ett sätt som lett till brottsligt uppsåt. Vidare har den tilltalade hanterat salpeters...
Den tilltalade dömdes den 30 maj 2017 av tingsrätten i Växjö för olovlig körning, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Domen grundas på ett erkännande av olovlig körning samt analysresultat som visade 0,61 mikrogram amfetamin per gram blod vid provtagning den 11 mars samma år. Enligt domen har den tilltalade gjort sig skyldig till: Den tilltalade erkände olovlig körning men förnekade rattfylle...