Yxa mot person frias i hovrätten – fängelsestraffet sänks till åtta månader

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt brott mot knivförbudslagen och försök till grov misshandel. Den tilltalade yrkade frikännande eller i vart fall lindrigare påföljd. Hovrätten frikände honom från åtalet för försök till grov misshandel men fastställde i övrigt ansvar för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Fängelsestraffet sänktes från ett år och sex månader till åtta månader.

Om händelsen och åtalet

Enligt åtalet i hovrätten gällde målet dels ett påstående om att den tilltalade den 8 september 2023 gjort sig skyldig till försök till grov misshandel, dels ett andrahandsyrkande om grovt olaga hot. Åklagaren justerade i hovrätten gärningsbeskrivningen för andrahandsyrkandet så att den tilltalade påstods ha hotat målsäganden genom att försöka hugga honom med en yxa i huvudet eller överkroppen samtidigt som han uttalat hot om att döda honom. Händelsen angavs ha inträffat på en gata i Broby i Dolt namn kommun. Hotet påstods ha varit av särskilt hänsynslös och farlig art eftersom det förstärkts med en yxa.

Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt försök till grov misshandel, båda den 8 september 2023. Hovrätten tog alltså ställning till samma händelse men gjorde en annan bedömning av ansvarsförutsättningarna för försöket till grov misshandel. Någon fällande dom för grovt olaga hot kom inte i hovrätten, eftersom åtalet inte vann bifall i den justerade delen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten. Förhören från tingsrätten spelades upp, och hovrätten hörde två vittnen på den tilltalades begäran. Det ena vittnet uppgav att målsäganden hade blivit slagen tidigare under dagen, att vittnet därefter gick därifrån och senare mötte den tilltalade, som då inte hade något i händerna. Vittnet sade sig inte ha sett någon konfrontation mellan den tilltalade och målsäganden. Det andra vittnet uppgav att den tilltalade kom till platsen med en svart käpp, trägren eller trärot och sprang mot målsäganden under hötande rörelser. Vittnet uppgav också att det som visades upp i tingsrätten inte var samma föremål som den tilltalade hade med sig till platsen.

Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att det var klarlagt att det var en yxa som den tilltalade svingade mot målsäganden. Vittnesuppgifterna i hovrätten ledde inte till någon annan slutsats. Däremot ansåg hovrätten att utredningen inte räckte för att med säkerhet slå fast det närmare händelseförloppet på ett sådant sätt att det gick att bedöma avståndet mellan parterna eller hur stor faran varit för att målsäganden skulle träffas. Hovrätten betonade att målsägandens berättelse varit förhållandevis detaljerad på den punkten och att han flera gånger svarat otydligt. Målsäganden hade också i tingsrätten uppgett att han uppfattade att den tilltalade ville skrämma honom med yxan.

Mot denna bakgrund ansåg hovrätten inte att det var klarlagt att den tilltalade uppsåtligen försökte hugga målsäganden i halsen eller överkroppen med yxan. Den tilltalade kunde därför inte dömas för försök till grov misshandel. Inte heller den justerade gärningsbeskrivningen om grovt olaga hot ansågs styrkt, eftersom det inte visats att den tilltalade agerat på det sätt som åklagaren påstod.

När det gällde brottet mot knivförbudslagen gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten och fann att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Någon ändring i den delen skedde alltså inte.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut genom att frikänna den tilltalade från åtalet för försök till grov misshandel. I övrigt stod tingsrättens dom fast. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader. Hovrätten ansåg att straffvärdet motsvarade åtta månaders fängelse och att brottets art gjorde att fängelse var nödvändigt. Den tid som gått sedan brottet begicks ansågs inte motivera någon strafflindring.

Beslaget skulle bestå. Hovrätten beslutade också att staten skulle stå för kostnaderna för försvararen i hovrätten. Försvararen tillerkändes ersättning av staten med 28 144 kronor. Någon uppgift om häktning framgår inte av materialet.

I tingsrätten hade den tilltalade dömts till fängelse i ett år och sex månader, och dessutom skulle han betala avgift till brottsofferfonden. Hovrätten nämner inte någon sådan avgift i sitt beslut, och någon ändring i den delen kan inte utläsas av materialet. Tingsrätten hade också förklarat den beslagtagna yxan förverkad och beslutat att beslaget skulle bestå; hovrätten slog fast att beslaget fortfarande skulle bestå.

Hovrättens dom i korthet