Hovrätten fastställer dom för stöld och ändrar endast verkställigheten av ungdomstjänsten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål som gällde flera åtalspunkter, däribland stöld, grov stöld m.m. och häleri. För den tilltalade som uppgifterna här avser fastställde hovrätten tingsrättens dom i huvudsak, men den noterade att en period av anhållande skulle tillgodoräknas vid verkställigheten av ungdomstjänsten. Därmed ansågs tio timmar av ungdomstjänsten vara verkställda genom frihetsberövandet. I övrigt stod tingsrättens avgörande fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom. I hovrätten hade parterna i huvudsak lagt fram samma bevisning som i tingsrätten. Av hovrättens dom framgår att åtalspunkterna behandlade olika gärningar och olika personer, men för den tilltalade som artikeln avser är det åtalspunkten om stöld som är central.

Tingsrätten dömde den tilltalade för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Hovrätten uttalade att den anslöt sig till tingsrättens bedömning att den tilltalade hade agerat på det sätt som åklagaren gjort gällande och att gärningen var att bedöma på samma sätt som tingsrätten hade gjort. Hovrätten ändrade därför inte domen i skuldfrågan för denna åtalspunkt.

I hovrätten prövades också andra åtalspunkter som rörde andra tilltalade. För en av de andra åtalade ändrades tingsrättens dom och ett åtal om häleri ogillades. För ytterligare en åtalspunkt fann hovrätten att en annan tilltalad hade tillgripit en mobiltelefon, och den delen av tingsrättens dom stod fast. Dessa delar gällde dock inte den tilltalade som denna artikel fokuserar på.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att parterna i huvudsak hade lagt fram samma bevisning som i tingsrätten och att tingsrätten i sin dom hade redogjort utförligt för utredningen och bevisvärderingen. När det gällde den tilltalade som avses här delade hovrätten tingsrättens bedömning att det var styrkt att han hade agerat på det sätt som åklagaren påstått och att detta utgjorde stöld.

Hovrätten utvecklade inte någon ny bevisvärdering som ledde till en annan slutsats för denna åtalspunkt. I stället framgår att hovrätten följde tingsrättens bedömning och fann att det inte fanns skäl att ändra domen i skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom för den tilltalade i den del som avser stöld. Påföljden var ungdomstjänst 30 timmar enligt tingsrättens dom, och hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning om val av påföljd och antal timmar.

Hovrätten noterade dock att den tilltalade hade varit anhållen under en viss tid i målet och att ungdomstjänsten därför, med tillämpning av lagen om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande, skulle anses verkställd med tio timmar. I övrigt ändrades inte påföljden.

Tingsrätten hade också beslutat om avgift till brottsofferfonden, men hovrättsdomen innehåller ingen uppgift om att den delen ändrades för den tilltalade. Någon uppgift om skadestånd, kontaktförbud eller annan särskild åtgärd för den tilltalade framgår inte av det material som lämnats här.