Bokföringsbrott efter utebliven årsredovisning

Den tilltalade döms för bokföringsbrott av normalgraden efter att inte ha upprättat årsredovisning för ett bolag som han företrätt. Tingsrätten fann att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts genom att den löpande bokföringen inte avslutades med årsredovisning för räkenskapsåret som avslutades den 31 januari 2022, och att detta skulle ha skett senast den 1 augusti 2022. Påföljden blev villkorlig dom i förening med dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en punkt, bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade varit företrädare för ett aktiebolag med säte i Ludvika kommun och ansvarig för att bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes enligt bokföringslagen. Bolaget trädde i likvidation den 24 oktober 2023 och försattes i konkurs den 17 november 2023. Det påstods att den tilltalade hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning före den 1 augusti 2022. Någon årsredovisning hade inte upprättats, och därmed hade rörelsens ekonomiska resultat och ställning i huvudsak inte kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begåtts med uppsåt, eller i andra hand av oaktsamhet.

Den tilltalade förnekade brott men medgav de faktiska omständigheterna. Han invände att han saknat uppsåt och inte heller hade varit oaktsam. I domskälen konstaterade tingsrätten att han hade medgett de faktiska omständigheterna och att utredningen visade att bokföringsskyldigheten åsidosatts på det sätt som åklagaren angett. Domstolen fann också att det inte rådde några tvivel om att rörelsens resultat och ställning i huvudsak inte kunnat bedömas med ledning av bokföringen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den tilltalade skulle dömas för bokföringsbrott av normalgraden. Domstolen bedömde att det inte var bevisat att han agerat med uppsåt. Skälet var att han uppgett att bolaget var vilande och att han hade haft kontakt med Skatteverket för att få klarhet i vad han behövde göra. Han hade trott att någon årsredovisning inte behövde upprättas när bolaget var vilande.

Samtidigt ansåg tingsrätten att den tilltalade, i egenskap av näringsidkare, var skyldig att hålla sig informerad om hur bokföringsskyldigheten skulle fullgöras. Han bedömdes därför ha agerat av oaktsamhet. Eftersom brottet inte ansågs ringa fann domstolen att han gjort sig skyldig till bokföringsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 30 dagsböter om 230 kronor, sammanlagt 6 900 kronor. Tingsrätten hänvisade till att den tilltalade inte tidigare var dömd för brott av betydelse för påföljdsvalet, att brottets straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff men att det saknades skäl för fängelse.

Eftersom brottet hade begåtts före den 1 februari 2023 och kunde ge fängelse, skulle den tilltalade också betala 800 kronor till brottsofferfonden. Dessutom beslutade domstolen att ett försvararbiträde skulle få ersättning av staten med 7 311 kronor, för arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Den tilltalade skulle återbetala hela detta belopp till staten.