Fängelse efter nattligt intrång

Den tilltalade döms av Döld domstol för medhjälp till försök till utpressning, medhjälp till grovt hemfridsbrott och medhjälp till olaga hot. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader. Han ska också betala skadestånd till två målsäganden, stå för avgift till brottsofferfonden och förverkande av en beslag­tagen kofot fastställdes.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde händelser natten mellan den 24 och 25 april 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade kört två andra personer till en bostad i Virestadsområdet, väntat i bilen och därefter kört dem från platsen. Han ska också ha tillhandahållit både kofot och maskering.

Den första åtalspunkten avsåg medhjälp till försök till utpressning den 24–25 april 2026. Åklagaren gjorde i första hand gällande att gärningen skulle bedömas som försök till grov utpressning, men tingsrätten dömde den tilltalade för medhjälp till försök till utpressning av normalgraden. Enligt domen riktades kravet mot den ene målsäganden och gällde 50 000 kronor för en påstådd skuld. Tingsrätten bedömde att detta brott inte var grovt.

Den andra åtalspunkten avsåg medhjälp till grovt hemfridsbrott den 24–25 april 2026. Åklagaren menade att de misstänkta nattetid trängt in i målsägandenas bostad. Tingsrätten fann att de hade inträngt i bostaden nattetid och att detta, tillsammans med övriga brottsliga gärningar, innebar grovt hemfridsbrott. Den tilltalade dömdes för medhjälp till detta brott.

Den tredje åtalspunkten avsåg medhjälp till olaga hot den 24–25 april 2026. Åklagaren gjorde även här i första hand gällande grovt olaga hot som alternativ rubrik, men tingsrätten fann att hoten inte var grova. Den tilltalade dömdes därför för medhjälp till olaga hot.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade målsägandenas uppgifter till grund för bedömningen. Domstolen ansåg att deras berättelser var detaljerade, självupplevda och överensstämde med varandra. Uppgifterna fick också stöd av skriftlig bevisning, av vad en av medtilltalade hade berättat och av polisens iakttagelser.

När det gällde identiteten på de personer som befunnit sig i bostaden fann tingsrätten att det var utrett att en av de andra tilltalade varit en av männen inne i huset, och att den andre mannen var den person som kopplats till kontot “Döld namn”. Domstolen fann att den tekniska utredningen visade att den tilltalade hade kört bilen och att hans deltagande genom körningen och tillhandahållandet av kofot och keps visade att han haft uppsåt till gärningarna.

Tingsrätten ansåg att det var styrkt att den ene målsäganden utsatts för ett försök till utpressning, men att det inte var grovt. Domstolen fann att det inte var styrkt att den andra målsäganden utsatts för försök till utpressning eller försök till grovt olaga tvång, och åtalet i den delen ogillades. Däremot ansåg tingsrätten att den andra målsäganden utsatts för olaga hot, eftersom hot om att skada och våldta hade uttalats under händelsen. Samtidigt bedömde domstolen att hoten inte nådde upp till grovt brott.

Om strypgreppet på den andra målsäganden fann tingsrätten att det inte var styrkt att greppet orsakat sådan smärta eller sådan andningspåverkan som krävs för misshandel. Därför dömdes ingen för misshandel. Domstolen konstaterade också att det inte var styrkt annat än att intrånget skett genom en olåst dörr, men att det ändå var fråga om grovt hemfridsbrott eftersom intrånget skedde nattetid, med maskering och i samband med andra brottsliga gärningar.

När det gällde den tilltalades roll bedömde tingsrätten att han visserligen främjat de andra personernas brott, men att han inte deltagit på ett sådant sätt att han skulle ses som gärningsman. Han dömdes därför för medhjälp och inte som huvudman.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för medhjälp till försök till utpressning, medhjälp till grovt hemfridsbrott och medhjälp till olaga hot. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader.

Han ska betala skadestånd till den ene målsäganden med 33 905 kronor jämte ränta från den 25 april 2026, solidariskt med två andra personer. Till den andra målsäganden ska han betala 30 800 kronor jämte ränta från samma datum, också solidariskt med de två andra.

Den beslagtagna kofoten förklarades förverkad och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.