Två slag med öppen hand

Den tilltalade döms av tingsrätten för ringa misshandel efter en händelse den 9 mars 2026 vid Dolt namn i Lunds kommun. Tingsrätten fann att han utdelade två slag med öppen hand mot målsäganden och att detta orsakade smärta och rodnad. Åtalet för den enda brottspunkten ledde till fällande dom, medan målsägandens skadeståndsyrkande avslogs.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet hade den tilltalade gjort sig skyldig till misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken genom att den 9 mars 2026 utdela flera slag med öppen hand i målsägandens ansikte. Händelsen uppgavs ha inträffat vid Dolt namn i Lunds kommun. Målsäganden begärde 25 000 kronor i skadestånd för kränkning, med ränta från den 9 mars 2026.

Den tilltalade förnekade brott men medgav att han utdelat två slag med öppen hand i målsägandens ansikte. Han gjorde gällande att han hade handlat i nödvärn eller i vart fall uppfattat situationen som en nödvärnssituation. I förhöret lämnades olika uppgifter om hur konfrontationen uppstod och vad som därefter hände. Målsäganden uppgav att den tilltalade först sprang ikapp honom och därefter slog honom med öppen hand, först i samband med att de befann sig vid platsen och senare ytterligare slag. Den tilltalade uppgav i stället att målsäganden gick förbi honom, slog honom i bakhuvudet och att han därefter agerade för att få målsäganden att sluta. Vittnena lämnade delvis olika uppgifter om förloppet.

Tingsrätten konstaterade att endast händelsen vid Dolt namn omfattades av åtalet. Eventuella slag inne på eller utanför Polhemskolan omfattades alltså inte av prövningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten prövade först invändningen om nödvärn. Domstolen ansåg att det inte hade framkommit några omständigheter som talade för att målsäganden stod i begrepp att utsätta den tilltalade för ett brottsligt angrepp när det första slaget utdelades. Inte heller den tilltalades egen beskrivning av situationen gav stöd för att han befann sig i en verklig eller uppfattad nödvärnssituation.

När det gällde det andra slaget utgick tingsrätten från den tilltalades uppgifter, eftersom det enligt domstolen stod ord mot ord om vad som hänt i just den delen. Även då fann tingsrätten att slaget inte hade utdelats i en situation där den tilltalade kunde gå fri från ansvar på grund av nödvärn.

Däremot ansåg tingsrätten att den utredning som fanns inte var tillräcklig för att det skulle anses ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade också hade utdelat ytterligare slag på andra sidan vägen. Den delen av målsägandens uppgifter fick bara svagt stöd av övrig bevisning. Sammanfattningsvis fann domstolen alltså att det var styrkt att den tilltalade utdelat två slag med öppen hand i målsägandens ansikte, vilket orsakat smärta och rodnad. Eftersom våldet inte bedömdes som allvarligt rubricerades brottet som ringa misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa misshandel, begången den 9 mars 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor. Tingsrätten beaktade den tilltalades unga ålder vid straffmätningen med stöd av 29 kap. 7 § brottsbalken.

Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för målsägandebiträde och försvarare.