Hovrätten fastställde fängelse för stöld och olovlig körning

Dold domstol har prövat ett överklagande av Dold domstols dom. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i fråga om den tilltalade, som därmed kvarstår dömd för stöld och grov olovlig körning. Hovrätten ändrade dock inte tingsrättens slutsats i ansvarsdelen för den tilltalade, utan stod fast vid att påföljden ska vara fängelse i tre månader. Hovrätten beslutade också att den tilltalade ska stanna kvar i häkte till dess hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom, och att beslaget ska bestå.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av Dold domstols dom i ett brottmål. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade att åtalen för tillåtande av olovlig körning och stöld skulle ogillas, att målsägandens skadeståndsyrkande skulle avslås och att påföljden skulle bestämmas till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Åklagaren motsatte sig ändring.

Enligt hovrätten omfattades inte vissa andra gärningar av överklagandet. I enlighet med Dold domstols dom ansågs den tilltalade ha gjort sig skyldig till stöld och grov olovlig körning den 24 december 2014. I hovrätten prövades särskilt åtalen för tillåtande av olovlig körning och stöld, som var åtalspunkterna 1 och 2 i bilaga 1 till tingsrättens dom.

När det gällde åtalet för tillåtande av olovlig körning konstaterade hovrätten att det var ostridigt att den tilltalade erbjöd sig att köra en bil den aktuella dagen. Hovrätten bedömde att den som lånar ut en bil måste förvissa sig om att föraren har giltigt körkort. Mot bakgrund av den tilltalades relation till den som körde bilen, och omständigheterna i övrigt, fann hovrätten att den tilltalade måste ha insett risken för att föraren saknade körkort och varit likgiltig inför detta. Hovrätten fann därför att han hade haft likgiltighetsuppsåt och skulle dömas för tillåtande av olovlig körning.

När det gällde åtalet för stöld gjorde åklagaren gällande att stölden av en båt i Falkenbergs småbåtshamn den 24 december 2014 hade skett tillsammans och i samförstånd. Hovrätten konstaterade att den tilltalade befann sig i samma bil som användes när båten stals, men fann att detta inte var tillräckligt för att slå fast att han deltagit i brottet eller främjat det på ett sådant sätt att han kunde anses som medgärningsman. Hovrätten ansåg därför att åtalet för stöld skulle ogillas.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive ljud- och bildupptagningar av förhör med målsäganden och de övriga inblandade. För åtalet om tillåtande av olovlig körning byggde hovrättens bedömning främst på uppgifter om relationerna mellan de inblandade och på att den tilltalade trots omständigheterna lät bilen köras utan att säkerställa att föraren hade körkort.

I stöldfrågan ansåg hovrätten att bevisläget var otillräckligt för en fällande dom. Även om omständigheterna var besvärande och tydde på att den tilltalade kan ha varit delaktig, fanns inga vittnesiakttagelser i samband med tillgreppet. Hovrätten framhöll också att den centrala bevisningen bestod av de inblandades egna uppgifter och två analysbesked. Det gick inte att utesluta att de andra personerna sov under bilfärden, och det fanns inte heller något som motbevisade den tilltalades uppgift om att tillgreppet var en impulshandling från hans sida. Åtalet för stöld ogillades därför.

Hovrätten gjorde alltså ingen ändring till den tilltalades nackdel i skuldfrågan jämfört med tingsrätten i de delar som låg inom hovrättens prövning, men den tydliggjorde att stöldåtalet inte kunde styrkas genom den framlagda bevisningen. Samtidigt fastställdes tingsrättens bedömning att den tilltalade skulle dömas för stöld och grov olovlig körning enligt den tidigare domen, eftersom hovrätten i beslutstexten fastställde tingsrättens dom.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade ska därför avtjäna den tidigare bestämda påföljden, fängelse i tre månader. Hovrätten ändrade inte påföljden till skyddstillsyn, eftersom det enligt hovrätten inte fanns särskilda skäl för en sådan lösning. Hovrätten uttalade att straffvärdet för de brott som omfattades av överklagandet motsvarade fyra månaders fängelse, men att tingsrättens påföljd ändå skulle bestå.

Hovrätten beslutade att den tilltalade ska stanna kvar i häkte till dess hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Beslaget ska bestå. Någon ändring av skadeståndsfrågan eller förverkandefrågan framgår inte till den tilltalades fördel i hovrättens slutliga beslut, utan tingsrättens dom fastställdes.

Fakta