Grov vårdslöshet i trafik prövad i hovrätten – tingsrättens dom fastställd
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov vårdslöshet i trafik. Hovrätten fastställde tingsrättens dom och gjorde ingen ändring i skuldfrågan, brottsrubriceringen eller påföljden. Den tilltalade dömdes därmed enligt tingsrättens bedömning.
Om händelsen och åtalet
Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalade skulle dömas för grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § andra stycket lagen om straff för vissa trafikbrott. Åklagaren begärde att påföljden skulle bestämmas till fängelse i tre månader.
Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för vårdslöshet i trafik den 2026-04-23 enligt 1 § 1 st trafikbrottslagen. Hovrätten konstaterade att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten och att målet avgjordes utan huvudförhandling. Hovrätten tog del av de uppgifter som den tilltalade samt två vittnen lämnat i tingsrätten genom uppspelning av ljud- och bildfiler.
Hovrätten noterade att gärningspåståendet inte omfattade att den tilltalade hade överskridit gällande hastighetsbegränsning på annan sträcka än motorvägen. Mot den bakgrunden gjorde hovrätten inte någon annan bedömning än tingsrätten.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning av bevisningen och skuldfrågan. Eftersom samma utredning låg till grund för prövningen i båda instanserna fann hovrätten inte skäl att göra en annan värdering av händelseförloppet eller av om gärningen skulle bedömas som grov vårdslöshet i trafik.
Hovrätten uttalade uttryckligen att den inte gjorde några andra bedömningar än tingsrätten, vare sig i fråga om hur brottet skulle bedömas, val av påföljd eller straffmätning. Därmed stod tingsrättens dom fast i hovrätten.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade kvarstod alltså som dömd för vårdslöshet i trafik den 2026-04-23 enligt 1 § 1 st trafikbrottslagen. Hovrätten ändrade inte påföljden, som i tingsrätten bestämts till 80 dagsböter om 380 kr, totalt 30 400 kr.
Tingsrätten hade också beslutat att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr och att viss ersättning till staten skulle återbetalas. Vidare fick ett vittne ersättning av staten. Hovrätten beslutade att ett ombud skulle få ersättning av staten med 4 065 kr, varav 3 252 kr avsåg arbete och 813 kr mervärdesskatt, och att denna kostnad skulle stanna på staten. Någon uppgift om häktning eller kontaktförbud framgår inte av materialet.
Källhänvisning
2026-10-13
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts för vårdslöshet i trafik efter att ha framförts en motorcykel på E4 den 23 april 2026 på ett sätt som ökat risken för singelolycka. Tingsrätten konstaterade att körningen innefattade bland annat körning på bakhjulet, hastighetsöverträdelser och underlåtenhet att stanna för rödljus och polis. Den tilltalade körde motorcykel på delar av E4 mellan Knivsta och Märsta. Enligt...