Förargelseväckande beteende vid parkområde
2026-08-04
Den tilltalade döms av tingsrätten för förargelseväckande beteende efter en händelse den 10 juni 2026. Åtalet gällde att han ska ha urinerat inför allmänheten på en offentlig plats, vilket enligt domstolen var ett beteende som kunde förväntas väcka förargelse. Påföljden bestämdes till penningböter om 800 kronor.
Händelsen och åtalet
Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för förargelseväckande beteende enligt 16 kap. 16 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska han den 10 juni 2026 ha urinerat inför allmänheten på Sjödalstorget i Huddinge, Huddinge kommun, på ett sätt som kunde förväntas väcka förargelse. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt.
Den tilltalade förnekade gärningen. Han uppgav att han efter att ha ätit pizza och druckit öl mådde illa och gick till buskar för att kräkas, men att han inte urinerade. Han förklarade också att toaletterna låg cirka 40 meter bort och att han valde buskaget eftersom platsen var omgiven av buskar och träd.
Rättens bedömning
Tingsrätten byggde sin bedömning på den tilltalades egna uppgifter, vittnesförhör med polisen och skriftlig bevisning i form av anmälan och fotografier. Polisen berättade att han och en kollega såg en man stå vänd mot buskarna och att mannen såg ut att urinera. När polisbilen kom närmare kunde de se mannen stå bakom buskarna med händerna vid skrevet. Enligt polisen luktade det urin på platsen och marken var blöt där mannen hade stått, utan att det fanns andra urinfläckar i området.
Domstolen ansåg att polisens uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga och att de fick starkt stöd av fotografierna och anmälan. Tingsrätten fann därför att det var styrkt att den tilltalade urinerat inför allmänheten, vilket kunde förväntas väcka förargelse. Hans uppgift om att han inte urinerat ansågs motbevisad. Rätten fann också att uppsåt var visat.
En skiljaktig mening antecknades, där en nämndeman ansåg att det inte var möjligt att dra slutsatsen att den tilltalade urinerat på den aktuella platsen och att åtalet därför borde ogillas.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade för förargelseväckande beteende enligt 16 kap. 16 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till penningböter om 800 kronor. Något skadestånd anges inte i det material som lämnats in.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Svea hovrätt har den 2 maj 2024 avslagit överklagandet från den tilltalade och fastställt Stockholms tingsrätts dom för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Beslutet om beslag och förverkande av den beslagtagna kniven kvarstår. I tingsrätten åtalades den tilltalade för att ha burit en mattkniv på allmän plats, 2 januari 2023 på Kämpingebacken i Spånga, utan gil...
Enligt en dom meddelad av Solna tingsrätt har den tilltalade dömts för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Domen fastställer att den tilltalade, med uppsåt, den 2 januari 2023 bar med sig en kniv på en allmän plats, trots att omständigheterna inte ansågs vara befogade. Enligt rätten hade den tilltalade lämnat motstridiga uppgifter om sitt innehav, vilket bidrog...
Den svarande har fått en tredskodom av Solna tingsrätt efter att inte ha inkommit med svar i ett kravmål från en stiftelse. Domstolen ålägger den svarande att betala sammanlagt 41 197 kronor inklusive kapitalbelopp, påminnelseavgift och rättegångskostnader, dessutom med ränta enligt räntelagen. Bakgrund Käranden ansökte i Solna tingsrätt om betalning av utestående fordringar, belopp uppgående t...