Två fall av olaga hot ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av olaga hot mot målsäganden. Brotten bedömdes ha skett den 17 maj 2026 och den 10 juni 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två gärningar. I den första åtalspunkten gällde olaga hot den 17 maj 2026. Enligt åtalet hotade den tilltalade målsäganden genom att uttala ord med innebörd att han skulle döda honom, och hotet förstärktes med en handrörelse. I den andra åtalspunkten gällde olaga hot den 10 juni 2026. Enligt åtalet hotade den tilltalade målsäganden genom att dra ett finger över halsen samtidigt som han höll ögonkontakt.

Målsäganden berättade att den tilltalade den 17 maj 2026 kom springande mot honom och sade att han skulle döda honom. En vittnesperson uppgav att hon hörde den tilltalade skrika åt målsäganden och att han gjorde pistolgester med handen. När det gäller händelsen den 10 juni 2026 berättade målsäganden att han såg den tilltalade vid brevlådan och därefter i sitt kök, där han gjorde en rörelse som för att skära av halsen. En annan vittnesperson uppgav att hon såg den tilltalade göra en sådan gest från sitt upplysta kök.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter var tillförlitliga och att de fick tydligt stöd av vittnesbevisningen. Beträffande den 17 maj 2026 ansåg domstolen att bevisningen var så stark att det var styrkt att den tilltalade hotade att döda målsäganden och förstärkte hotet med handgester som anspelade på en pistol. Domstolen fann också att hotet var sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Åtalet styrktes därför och den tilltalade dömdes för olaga hot av normalgraden.

När det gäller den 10 juni 2026 bedömde tingsrätten att målsägandens berättelse var sammanhängande och trovärdig och att den fick tydligt stöd av vittnesuppgifterna. Domstolen fann att bevisningen visade att den tilltalade hotade målsäganden genom en gest som anspelade på att skära av halsen. Även för denna gärning ansågs hotet vara av sådant slag att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla. Också denna åtalspunkt styrktes, och den tilltalade dömdes för ytterligare ett fall av olaga hot av normalgraden.

Tingsrätten beaktade att den tilltalade i samband med hoten uttalat n-ordet och på ett kränkande sätt ifrågasatt målsägandens rätt att vara i landet. Domstolen ansåg att ett motiv hade varit att kränka en person på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, vilket bedömdes som en försvårande omständighet vid straffvärdebedömningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av olaga hot. Tingsrätten ansåg att det samlade straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men valde villkorlig dom som påföljd. Den villkorliga domen kombinerades med 55 dagsböter om 200 kronor, totalt 11 000 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 12 000 kronor. Ränta ska också betalas enligt räntelagen från den 10 juni 2026. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska återbetala 6 383 kronor till staten för kostnader för försvararen.