Borgensmannens bestridanden ogillades – betalningsplikt kvarstår
2021-12-17
En dom i Döld domstol den 17 december 2021 undanröjde en tidigare tredskodom och fastslog att den svarande, som borgensman för en kredit på 2 000 000 kronor till ett byggföretag, ska betala ett kapitalbelopp om 750 000 kronor med tillhörande ränta och kostnader. Hovrätten har därmed klarlagt att borgensförbindelsen inte kan ogiltigförklaras eller jämkas, trots att den svarande invänt kreditprövning och information.
Bakgrund
Ett byggföretag beviljades sommaren 2018 ett investeringslån på 2 000 000 kronor av banken. För att säkerställa återbetalningen undertecknade den svarande, tillsammans med en annan borgensman, en begränsad borgensförbindelse om 750 000 kronor. När lånet sagts upp i januari 2019 och företaget försattes i konkurs riktade banken krav mot borgensmännen. Eftersom den svarande inte infann sig vid huvudförhandlingen meddelades en tredskodom, som han senare ansökte om återvinning för. Målet återupptogs och prövades på nytt.
Svarandens invändningar
Den svarande hävdade att borgensförbindelsen skulle ogiltigförklaras eller jämkas enligt avtalslagen med hänvisning till:
- Bristande kreditprövning av både företaget och borgensmannen.
- Att han inte informerats om villkoren i kreditavtalet och inte haft möjlighet att förhandla.
- Felaktiga underlag i bankens beslutsunderlag, bland annat avseende likviditetsprojekt och fastighetsvärderingar.
- Personliga förhållanden, såsom tidigare skulder, sjukdom och kommande pension, som inte beaktats vid kreditprövningen.
Domstolens bedömning
Tingsrätten konstaterade att:
- Banken upprättat ett beslutsunderlag som innehöll bolagets resultat- och likviditetsprognoser, fastighetsvärdering och tidigare kredithistorik.
- Den svarande, som delägare och verkställande direktör i företaget, haft god insyn i projektets ekonomi och tagit del av de handlingar som legat till grund för prövningen.
- Banken tagit kreditupplysning på borgensmannen, där uppgifter om årsinkomst, kapitalinkomst, aktieinnehav och skulder framgick.
- Varken uppgifter om reverser eller senare fastighetsaffärer visade att beslutsunderlaget var felaktigt i en sådan omfattning att borgensförbindelsen blir oskälig.
- Den svarande inte styrkt att banken agerat på ett sätt som motiverar ogiltigförklaring eller jämkning enligt 36 § avtalslagen.
Domslut och kostnader
Tingsrätten biföll bankens talan och förpliktade den svarande att betala:
- Kapitalbelopp om 750 000 kronor.
- Upplupen ränta till och med den 14 januari 2019 om 17 529 kronor.
- Ränta från den 14 januari 2019 med en löpande räntesats om 5,00 procent tills dess betalning sker.
- Inkassokostnad om 180 kronor, solidariskt med annan borgensman.
- Rättegångskostnad om 142 300 kronor, varav 79 050 kronor solidariskt med annan borgensman.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för oaktsamt bokföringsbrott efter att ha underlåtit att bevara verifikationer på ett betryggande sätt för ett bolag under perioden 1 januari–28 november 2022, vilket gjort det omöjligt att bedöma rörelsens förlopp. Enligt åtalet har den tilltalade, som faktisk företrädare för ett fastighetsutvecklingsbolag, frånlåtit sig att bevara räkenskapsinformation i form av verifikation...
Ett kreditinstitut (käranden) ansökte om stämning vid Göteborgs tingsrätt mot en privatperson (den svarande) med krav på återbetalning av ett lånebelopp inklusive ränta och kostnader. Enligt stämningsansökan hade käranden inte erhållit full betalning för en beviljad kredit. Den svarande kallades att inställa sig till huvudförhandling, men infann sig inte trots att kallelsen delgetts i rätt tid....
Den svarande har vid Stockholms tingsrätt försatts i tredskodom sedan inget skriftligt svaromål inlämnats på kärandens fordringsansökan. I domslutet åläggs den svarande att betala ett kapitalbelopp om 150 000 kronor till käranden, med årlig ränta enligt räntelagen från den 16 mars 2020 tills full betalning sker. Utöver kapitalbeloppet ska den svarande ersätta käranden för rättegångskostnader o...