Fem års fängelse för flera brott med explosiva varor

Den tilltalade döms av Dold domstol till fängelse i fem år efter att ha fällts för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse, brott mot vapenlagen och vapensmuggling. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, att beslagtaget gods ska förverkas och att han ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade införskaffat material, konstruerat, innehaft och hanterat tre rörbomber innehållande nitrocellulosakrut och 48 tändpärlor utan tillstånd. Den gärningen påstods ha skett någon gång mellan den 1 maj 2025 och den 21 april 2026. Åklagaren angav att brottet skulle bedömas som grovt. Tingsrätten dömde honom för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, för samma tidsperiod.

I en andra åtalspunkt gällde saken förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade haft uppsåt att utföra eller främja en offerutlöst explosion och därigenom framkalla fara för annans liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av annans egendom genom att sammanställa en ritning över en offerutlöst improviserad explosiv anordning, anskaffa olika komponenter och tillverka tre rörbomber. Även denna gärning angavs ha skett någon gång mellan den 1 maj 2025 och den 21 april 2026. Tingsrätten dömde honom för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse, men inte som grovt brott.

Den tredje åtalspunkten avsåg brott mot vapenlagen. Åklagaren påstod att den tilltalade innehaft tre vapenmagasin utan rätt till det den 21 april 2026. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde honom för brott mot vapenlagen för den dagen.

Den fjärde åtalspunkten avsåg vapensmuggling. Enligt åtalet hade den tilltalade i samband med införsel av två pistolstommar från USA underlåtit att anmäla varorna till tullbehandling den 21 november 2025. Tingsrätten dömde honom för vapensmuggling för den dagen. Åklagaren hade också lagt fram ett alternativt yrkande om olovlig införsel, men domen gäller vapensmuggling.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att en husrannsakan gjordes i den tilltalades bostad den 21 april 2026. Där anträffades tre metallrör med gängade metallock, sammanlagt 430 gram nitrocellulosakrut, 48 tändpärlor, två microbrytare, två strömbrytare, åtta batterikontakter till 9 voltsbatterier, strömkabel, krympslangar, ledningstråd och metallkulor. Rätten noterade också att en skiss av två rörbomber hade hittats och att den enligt domen föreställde en offerutlöst improviserad explosiv anordning. Vidare framgick att den tilltalades DNA fanns på utsidan av metallrören och på de tre vapenmagasin som påträffades i ett köksskåp.

När det gällde brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor godtog tingsrätten att den tilltalade uppsåtligen hade införskaffat, innehaft och hanterat det aktuella materialet. Rätten ansåg att materialet hade kunnat färdigställas med ett enkelt handgrepp till en komplett funktionell improviserad explosiv anordning och att omständigheterna, bland annat med flera rörbomber, stålkulor och en offerutlöst konstruktion, gjorde att brottet skulle bedömas som grovt.

I fråga om förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse fann tingsrätten att ritningen och de komponenter som den tilltalade anskaffat eller sammanställt var särskilt ägnade att användas som hjälpmedel vid brott. Rätten konstaterade att det inte krävdes att någon konkret brottsplan var fullt ut visad och att den tilltalades egna uppgifter visade att han inte varit främmande för att bomberna kunde användas för att åstadkomma en explosion. Däremot ansåg tingsrätten att den kvalificerade fara som krävs för att bedöma brottet som grovt inte var visad. Därför dömdes han för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse, men inte som grovt brott.

När det gällde vapenbrottet konstaterade tingsrätten att tre vapenmagasin hade hittats i bostaden, att de var tillståndspliktiga och att den tilltalade saknade tillstånd. Mot den bakgrunden dömdes han för brott mot vapenlagen.

I vapensmugglingsdelen fann tingsrätten att den tilltalade hade skickat två pistolstommar till sig själv från USA, att de var dolda i ett bokliknande omslag med ett låsbart lönnutrymme och att de inte hade anmälts till tullbehandling. Rätten ansåg att han hade agerat med uppsåt och dömde honom därför för vapensmuggling.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i fem år. Tingsrätten ansåg att det samlade straffvärdet uppgick till fem års fängelse och att någon annan påföljd inte kunde komma i fråga. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Beslaget av gods ska bestå och förverkas från den tilltalade enligt de angivna bestämmelserna. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Staten ska stå för kostnaderna för den ersättning som utgått till försvararen, och enligt domen ska Dolt namn få 119 730 kronor i ersättning av staten.