Fängelse efter misshandel och hot mot polis

Den tilltalade döms för misshandel och hot mot tjänsteman efter ett händelseförlopp som utspelade sig den 11 juni 2025. Tingsrätten fann att han slagit en målsägande med flera knytnävsslag i ansiktet och senare hotat två poliser under ett ingripande. Påföljden bestämdes till fängelse i tre månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 11 juni 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade slog målsäganden med flertalet knytnävslag i ansiktet på Hornsgatan i Stockholms stad, vilket orsakade smärta och blodvite. Tingsrätten dömde honom för misshandel i enlighet med åtalet.

Åtalspunkt 2 gällde hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken i lydelsen före den 2 juli 2025, också med händelsedatum den 11 juni 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade hotat två poliser genom att säga att han skulle armbåga dem när hans handfängsel togs av och att han skulle spränga dem alla, eller ord av liknande innebörd. Händelsen uppgavs ha inträffat vid arresten på en polisstation i Stockholms stad. Tingsrätten fann att hotet om att armbåga poliserna var styrkt, men inte hotet om att spränga dem i luften. Han dömdes därför för hot mot tjänsteman i den delen som avsåg armbågshotet.

I målet förekom även skadeståndsyrkanden från tre personer. Den målsägande som utsattes för misshandeln yrkade ersättning för sveda och värk, kränkning och sakskada. De två poliserna yrkade ersättning för kränkning. Tingsrätten biföll bara delar av det första yrkandet och avslog övriga skadeståndsanspråk.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin skuldprövning främst på målsägandenas och ett vittnes berättelser samt fotografier av skadorna. När det gällde misshandeln ansåg rätten att den målsägande lämnat en klar och detaljerad berättelse som fick stöd av fotografierna och av vittnets uppgifter. Vittnet hade sett den tilltalade utdela minst ett slag, möjligen flera, mot målsäganden i ansiktet. Rätten fäste vikt vid att det inte fanns någon övervakningsfilm och bedömde därför de muntliga uppgifterna som centrala. Den tilltalades egen version ansågs innehålla överdrifter och få stöd i övrig bevisning. Hans invändning om nödvärn godtogs inte.

När det gällde hot mot tjänsteman fann tingsrätten att de båda poliserna lämnat tydliga, konkreta och i huvudsak samstämmiga berättelser om att den tilltalade sagt att han skulle armbåga dem. Rätten ansåg att detta var styrkt. Däremot ansågs uppgiften om hotet att spränga dem i luften inte bevisad, eftersom deras berättelser skilde sig åt om var det uttalandet skulle ha framförts. Den tilltalades egen uppgift att han möjligen sagt något om att armbåga poliserna men inte om sprängning vägde inte över bevisningen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel den 11 juni 2025 och för hot mot tjänsteman den 11 juni 2025. Påföljden bestämdes till fängelse i tre månader. Rätten ansåg att brottens samlade straffvärde motsvarade denna påföljd och att det inte fanns tillräckligt underlag för skyddstillsyn eller samhällstjänst.

Den tilltalade ska betala 17 400 kronor i skadestånd till målsäganden, varav 15 000 kronor avser kränkning och 2 400 kronor avser sveda och värk. Yrkandet om ersättning för sakskada avslogs. De två polisernas skadeståndsyrkanden avslogs också. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.