Ringa stöld vid flera butikstillfällen

Den tilltalade döms för ringa stöld vid tre tillfällen i en butik i Onsala och frikänns från två andra åtalspunkter. Tingsrätten bestämmer påföljden till 2 000 kronor i penningböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde fem påstådda tillfällen av ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Vid åtalspunkt 1, som avsåg den 21 november 2025, påstod åklagaren att den tilltalade olovligen tagit varor till ett värde av 209,45 kronor i en butik. Tingsrätten kom fram till att det inte var bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade hade uppsåt att inte betala, och han frikändes därför från denna åtalspunkt.

Vid åtalspunkt 2, som avsåg den 22 november 2025, påstod åklagaren att den tilltalade olovligen tagit varor till ett värde av 163,90 kronor. Tingsrätten fann att den tilltalade uppsåtligen underlåtit att betala för en bärkasse, men inte för övriga varor som omfattades av åtalet. Denna åtalspunkt ledde därför till fällande dom för ringa stöld i den del som avsåg bärkassen.

Vid åtalspunkt 3, som avsåg den 25 november 2025, påstod åklagaren att den tilltalade olovligen tagit en vara till ett värde av 53,95 kronor. Tingsrätten ansåg inte att det var bevisat att den tilltalade uppsåtligen tagit varan utan att betala, och han frikändes från denna åtalspunkt.

Vid åtalspunkt 4, som avsåg den 16 december 2025, påstod åklagaren att den tilltalade olovligen tagit varor till ett värde av 246,40 kronor. Tingsrätten fann att det var bevisat att den tilltalade uppsåtligen inte betalat för en bärkasse och en fetaost, men inte för de övriga varor som omfattades av åtalet. Han dömdes därför för ringa stöld i den del som avsåg dessa två varor.

Vid åtalspunkt 5, som avsåg den 18 december 2025, påstod åklagaren att den tilltalade olovligen tagit varor till ett värde av 440,30 kronor. Tingsrätten fann att den tilltalade uppsåtligen inte betalat för en bärkasse och två gurkor, men inte för de övriga varor som omfattades av åtalet. Han dömdes därför för ringa stöld i den del som avsåg dessa varor.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att åklagaren hade bevisbördan och att beviskravet var att skuld skulle vara styrkt bortom rimligt tvivel. Som bevisning åberopades bland annat kundvarv, övervakningsfilm och stöldgodslista. Den tilltalade hördes och förklarade att han hade varit i butiken vid de aktuella tillfällena, att han brukade skanna sina varor och att det inte varit fråga om någon avsikt att underlåta betalning. Ett vittne, som var affärschef för butiken, uppgav att butiken hade ett digitalt system där varor registrerades i kundvarvet och att utpassering skedde först efter betalning, även om butiken haft problem med utpasseringssystemet.

Domstolen bedömde att den tilltalade var väl förtrogen med butikens betalningssystem och att det framstod som osannolikt att han vid flera tillfällen under en kort period skulle ha misslyckats med att registrera samtliga varor utan att märka det. Samtidigt ansåg tingsrätten att det inte kunde uteslutas att det digitala skanningssystemet hade fel, och att det inte alltid gick att se på filmerna om en vara faktiskt registrerats i telefonen. Mot den bakgrunden fann domstolen att det inte var styrkt att alla de varor som åklagaren påstod hade tagits utan betalning verkligen omfattades av uppsåt.

När domstolen prövade de enskilda åtalspunkterna fann den att åtalspunkt 1 och 3 skulle ogillas i sin helhet. För åtalspunkt 2, 4 och 5 bedömdes vissa av de påstådda varorna vara bevisade som uppsåtligt obetalda, medan andra delar av åtalen inte ansågs styrkta. Den tilltalade dömdes därför för ringa stöld vid tre tillfällen, men inte för samtliga varor som omfattades av åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa stöld avseende åtalspunkt 2, 4 och 5, medan han frikänns från åtalspunkt 1 och 3. Påföljden bestäms till 2 000 kronor i penningböter.

Tingsrätten biföll skadeståndsyrkandet endast i den del som avsåg de varor den tilltalade dömdes för att ha stulit. Han ska därför betala skadestånd till målsäganden med 64,2 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen på delbeloppen 3,6 kronor från den 22 november 2025, 26,7 kronor från den 16 december 2025 och 33,9 kronor från den 18 december 2025.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.