Grovt skattebrott: hovrätten fastställer fängelsedomen
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade av en tingsrättsdom avseende grovt skattebrott. Den tilltalade yrkade i första hand frikännande, i andra hand att gärningen skulle bedömas som skattebrott av normalgraden och i sista hand en annan påföljd än fängelse. Hovrätten fastställde tingsrättens dom och ändrade inte skuld- eller påföljdsbedömningen.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde ett åtal för grovt skattebrott med händelsedatum den 5 april 2023. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till grovt skattebrott enligt 4 § skattebrottslagen. I hovrätten överklagade den tilltalade domen och begärde att bli frikänd. Om hovrätten inte skulle bifalla det yrkandet ville han att rubriceringen skulle ändras till skattebrott av normalgraden. Han yrkade också att påföljden skulle bestämmas till något annat än fängelse.
Hovrätten prövade alltså samma brott som i tingsrätten och utifrån samma utredning. Det som stod under hovrättens prövning var om tingsrättens bedömning skulle ändras när det gällde ansvar, rubricering och påföljd.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten konstaterade att utredningen var densamma som i tingsrätten och att det inte fanns skäl att göra någon annan bedömning än den som redan hade gjorts där. Hovrätten redovisade inte någon ny bevisning eller någon ny värdering som ledde till annan slutsats. Därmed fann hovrätten att tingsrättens dom inte skulle ändras.
Det innebär att hovrätten stod fast vid att den tilltalade skulle dömas för grovt skattebrott för gärningen den 5 april 2023. Hovrätten ändrade inte rubriceringen till skattebrott av normalgraden och gav inte heller någon annan bedömning i skuldfrågan.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Påföljden var därmed fortsatt fängelse i 6 månader. Den tilltalade var alltså fortfarande dömd enligt tingsrättens påföljd, och hovrätten gjorde ingen ändring i straffmätningen.
Tingsrätten hade dessutom beslutat om en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr samt att den tilltalade skulle betala tillbaka en del av ersättningen för försvararkostnader till staten. I hovrätten beslutades att försvararen skulle få ersättning av staten med 8 635 kr och att den tilltalade skulle betala tillbaka 863 kr till staten. Hovrätten tog alltså upp ersättningsfrågan men lämnade i övrigt tingsrättens dom oförändrad.
Källhänvisning
2026-10-09
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade dömdes av Attunda tingsrätt den 11 december 2025 för grovt skattebrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter i sin inkomstdeklaration för beskattningsåret 2022. Brottet bedöms som grovt eftersom det avsåg mycket betydande belopp och har lett till ett skattebortfall om över 650 000 kronor. Enligt åtalet hade den tilltalade i deklarationen för beskattningsåret 2022 uppgett en inkoms...
Brott mot utlänningslagen vid anställning utan tillstånd En styrelseledamot döms för att ha anställt en utlänning utan giltigt arbetstillstånd på en pizzeria i Solna stad. Den tilltalade, i egenskap av styrelseledamot i ett aktiebolag som driver en pizzeria, anställde den 3 september 2024 en person utan föreskrivet arbetstillstånd. Anställningen av den utländske medarbetaren pågick under en ko...