Bokföringsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för bokföringsbrott efter att en årsredovisning för räkenskapsåret 2023 inte hade upprättats i tid. Tingsrätten fann att årsredovisningen upprättades först den 7 februari 2025, alltså långt efter den tidpunkt då den senast skulle ha varit klar. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda åtalspunkt. Den avsåg bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken och gällde underlåtenhet att före den 1 juli 2024 avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret som avslutades den 31 december 2023. Enligt åtalet hade rörelsens ekonomiska resultat och ställning därför inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Den tilltalade, som tillsammans med en annan styrelseledamot var företrädare för bolaget, förnekade brott. Tingsrätten dömde den tilltalade för bokföringsbrott, men frågan gällde endast dennes ansvar i målet som nu redovisas.

Av utredningen framgick att den tilltalade var styrelseledamot och styrelsens ordförande i bolaget under den aktuella tiden. Bolagets räkenskapsår följde kalenderåret. Årsredovisningen för 2023 skulle därför ha varit upprättad senast den 1 juli 2024. Tingsrätten konstaterade att årsredovisningen inte undertecknades och därmed i rättslig mening inte upprättades förrän den 7 februari 2025. Dröjsmålet var alltså drygt sju månader. Domstolen ansåg också att underlåtenheten innebar att rörelsens ekonomiska resultat och ställning inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde bedömningen på skriftlig bevisning från Bolagsverket och årsredovisningar samt förhör med den tilltalade och två vittnen. Domstolen godtog inte påståendet att årsredovisningen skulle ha varit upprättad redan den 30 juni 2024. I stället fann rätten att datumet vid underskrifterna, i förening med den tilltalades egna uppgifter, visade att årsredovisningen undertecknades den 7 februari 2025. Uppgifter från ett vittne om att någon annan skulle ha daterat handlingen ändrade inte den slutsatsen.

När det gällde skuldfrågan ansåg tingsrätten att den tilltalade i praktiken ansvarade för bolagets redovisning och att han, med hänsyn till sin bakgrund och sitt engagemang i bolaget, kände till att årsredovisningen skulle vara upprättad senast den 1 juli 2024. Domstolen fann att han hade full insikt i att årsredovisningen inte var undertecknad och att han trots detta dröjde till den 7 februari 2025 med att underteckna den. Han bedömdes därför ha handlat med uppsåt.

Tingsrätten prövade också om brottet kunde bedömas som ringa men avfärdade det. Förseningen var för lång och omständigheterna i övrigt gav enligt domstolen inte stöd för en lindrigare rubricering. Den tilltalade dömdes därför för bokföringsbrott som inte är ringa.

Domslut och påföljd

Påföljden för den tilltalade bestämdes till villkorlig dom förenad med 90 dagsböter om 410 kronor, sammanlagt 36 900 kronor. Tingsrätten bedömde straffvärdet som motsvarande fängelse i en månad, men ansåg att påföljden kunde stanna vid villkorlig dom tillsammans med dagsböter. Domstolen uttalade att uppsåtligt bokföringsbrott är ett brott av sådan art att det talar för fängelse, men fann att det saknades särskild anledning att befara fortsatt brottslighet.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska den tilltalade ersätta staten för kostnaderna för försvarare med 37 763 kronor.

Fakta