Kraftig övervikt på hund ledde till fällande dom

Tingsrätten har dömt den tilltalade för djurplågeri av normalgraden efter att en hund under en längre tid varit kraftigt överviktig och lidit av svårigheter att röra sig. Domstolen ansåg att den tilltalade genom grov oaktsamhet hade låtit hunden fara illa och inte sett till att den fått nödvändig vård i tid. Påföljden blev villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet fanns en åtalspunkt. Den gällde grovt djurplågeri enligt 16 kap. 13 § andra stycket brottsbalken och avsåg tiden mellan den 15 maj 2023 och den 28 juli 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade utsatt hunden för lidande utan godtagbara skäl, genom att låta den bli kraftigt överviktig med smärta i lederna och svårigheter att röra sig, samt genom att inte se till att hunden fick nödvändig vård eller avlivades i tid.

Av utredningen framgick att hunden kom till den tilltalade i februari 2022 och att den bodde kvar där fram till sin avlivning den 28 juli 2025. Tidigare ägare och åklagaren lade fram fotografier, filmer, veterinärjournaler och dokumentation från länsstyrelsen. Enligt dessa visade hunden redan i juli 2025 tydliga tecken på kraftig övervikt och svårigheter att gå normalt. Vid veterinärbesöket den 15 maj 2023 vägde hunden 73,8 kilo och veterinären bedömde att den borde gå ner omkring 20 kilo. Vid besöket den 28 juli 2025 vägde hunden 67,8 kilo. Vid båda tillfällena bedömdes hunden vara nia i hullpoäng på en niogradig skala.

När hunden undersöktes den 28 juli 2025 konstaterades också artros, trycksår innanför armbågsleden och vid trampdynorna samt ett kraftigt nedsänkt rörelsemönster med kort steglängd. Utredningen visade vidare att länsstyrelsen bedömde hundens allmäntillstånd som kraftigt sänkt. Den tilltalade medgav att hunden var överviktig men menade att den mådde bra när den var stilla och att problemen med benen uppkom först under våren 2025. Han uppgav också att han hade försökt banta hunden med lightfoder och simning.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid veterinärernas och länsstyrelsens uppgifter och fann att hunden i juli 2025 hade lidit allvarligt. Domstolen ansåg att hundens kraftiga övervikt hade orsakat lidande under hela den tid som åtalet omfattade, men slog samtidigt fast att det inte var visat att hunden haft samma ledskador, trycksår och rörelsesvårigheter under hela perioden. Trots detta bedömde rätten att den tilltalade känt till hundens kraftiga övervikt i vart fall sedan den 15 maj 2023 och ändå inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att hjälpa den.

Domstolen fann att den tilltalades åtgärder med lightfoder och simning inte hade utgjort nödvändig vård. Den ansåg också att han, när hundens situation blev ohållbar i juli 2025, borde ha förstått allvaret och agerat. Därmed ansåg tingsrätten att den tilltalade hade agerat grovt oaktsamt och att de objektiva rekvisiten för djurplågeri var uppfyllda.

Trots detta kom tingsrätten fram till att gärningen inte skulle bedömas som grovt djurplågeri, utan som djurplågeri av normalgraden. Domstolen hänvisade till att hunden i övrigt tycktes ha varit väl omhändertagen, haft möjlighet att vara utomhus i naturen och haft ständig tillgång till sin ägare. Det betonades också att det rörde sig om ett oaktsamhetsbrott och att den tilltalades avsikt inte varit att orsaka hunden lidande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 70 dagsböter om 150 kronor, sammanlagt 10 500 kronor. Tingsrätten angav att straffvärdet motsvarade fyra månaders fängelse, men att det fanns förutsättningar att stanna vid villkorlig dom och böter eftersom den tilltalade var ostraffad och levde under ordnade förhållanden.

Den tilltalade ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han betala tillbaka 4 386 kronor till staten för kostnaderna för försvararen. Staten ska ersätta försvararen med samma belopp.