Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Olovligt vapeninnehav omklassas vid hovrätt

2025-10-21

En överklagad dom om olovligt vapeninnehav har lett till att hovrätten ändrar brottsrubriceringen från grovt vapenbrott till vapenbrott av normalgraden och otillåtet innehav av ammunition. Den tilltalade döms till ett års fängelse i stället för tingsrättens straff på två år och tre månader. I övrigt står tingsrättens dom kvar.

Bakgrund och tingsrättens dom

Den tilltalade åtalades ursprungligen för flera brott, bland annat grovt vapenbrott, brott mot alkohollagen och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till samtliga dessa brott, frikände däremot från åtal om olaga hot. Påföljden blev fängelse i två år och tre månader. Tingsrätten förverkade även beslagtagna vapen, ammunition, magasin, pipa, instruktionsmanualer och en destillationsapparat. En avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden ålades, och rätten avslog målsägandens skadeståndskrav.

Hovrättens prövning och ändring

Vid hovrättens prövning kvarstod samtliga bevisningsuppgifter från tingsrätten. I fokus stod hur innehavet av två licenspliktiga skjutvapen – en modifierad revolver med instickspatroner och ett gevär med justerad fjäder – samt ammunition skulle rubriceras. Hovrätten bedömde att vapnen, trots att revolvern var laddad och geväret fungerade vid provskjutning, inte var av ”särskilt farlig beskaffenhet”. Även om innehav av flera vapen kan innebära grovt vapenbrott, ansågs omständigheterna här inte räcka för den grövre rubriceringen.

Därför dömdes den tilltalade för vapenbrott enligt 9 kap. 1 § 1 st vapenlagen samt för otillåtet innehav av ammunition enligt 9 kap. 2 § 1 st d vapenlagen. Beslagen av vapen och ammunition ska bestå.

Skäl för den nya påföljden

Hovrätten konstaterade att brotten tillsammans hade ett förhållandevis högt straffvärde men inte motiverade en fängelsestraff längre än ett år. Tidigare återkallad vapenlicens ansågs inte förändra bedömningen. Andra påföljder än fängelse bedömdes inte aktuella.

Övriga delar av domen

Övriga delar av tingsrättens dom, såsom fällande dom för brott mot alkohollagen och lagen om brandfarliga och explosiva varor, samt frikännandet från olaga hot, kvarstår oförändrade.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Vapenbrott enligt 9 kap. 1 § 1 st vapenlagen (normalgraden) och brott mot 9 kap. 2 § 1 st d vapenlagen (ammunition)
Påföljd hovrätt
Fängelse 1 år
Påföljd tingsrätt
Fängelse 2 år 3 månader
Skadestånd
Avslaget (ingen ersättning utgår)
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Beslag
Vapen, ammunition m.m. – beslagen ska bestå
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

27 mars 2025

En person har dömts till fängelse för grovt vapenbrott, brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt brott mot alkohollagen. Den tilltalade friades från åtal för olaga hot och skadeståndskrav avslogs. Den tilltalade döms av tingsrätten för grovt vapenbrott, olovlig hantering av nitrocellulosakrut och sprängkapslar samt för brott mot alkohollagen. Straffet blir fängelse i två år och t...