Stöld efter inbrott i husbil ledde till fängelse

Hovrätten har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom i ett mål om stöld m.m. Den tilltalade begärde frikännande eller lindrigare påföljd, medan åklagaren ville att gärningen skulle bedömas som stöld och att straffet skulle skärpas. Hovrätten ändrade tingsrätten genom att döma för stöld i stället för egenmäktigt förfarande och bestämde fängelsestraffet till tre månader. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Enligt hovrätten var det bevisat att den tilltalade den 24 juli 2025 bröt sig in i en husbil genom att krossa en ruta och därefter olovligen tog elektronik och hushållsartiklar som tillhörde målsägandena. Egendomen var värd omkring 5 000 kronor.

Åklagaren hade i hovrätten yrkat att den tilltalade skulle dömas för stöld och att straffet skulle skärpas. Den tilltalade motsatte sig detta och yrkade att han skulle frikännas. I andra hand ville han ha en annan påföljd än fängelse och att den tidigare villkorligt medgivna friheten inte skulle förverkas, eller åtminstone endast delvis.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för egenmäktigt förfarande för samma händelse den 24 juli 2025. Hovrätten gjorde alltså en annan rubricering och bedömde att gärningen utgjorde stöld.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma bevisning som tingsrätten och tog del av inspelningar av förhör som hölls där. Domstolen instämde i att den tilltalade hade brutit sig in i husbilen och tagit egendom därifrån.

Den avgörande frågan var om det var styrkt att den tilltalade vid tillgreppet hade uppsåt att tillägna sig egendomen. Hovrätten framhöll att det redan av inbrottet i sig fanns starka skäl att anta ett sådant uppsåt. Dessutom hade den tilltalade monterat bort elektronik från husbilen och ställt den tillsammans med annan egendom bakom ett elskåp en bit bort. Hovrätten ansåg att detta inte kunde förstås på annat sätt än att han ville gömma godset för att kunna hämta det senare.

Vid en samlad bedömning fann hovrätten att tillägnelseuppsåt var styrkt. Därmed ansåg domstolen att det var fråga om fullbordad stöld och inte egenmäktigt förfarande. Hovrätten betonade också att gärningen inte var ringa.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut på så sätt att den tilltalade dömdes för stöld den 24 juli 2025 enligt 8 kap. 1 § brottsbalken, i stället för egenmäktigt förfarande. Påföljden bestämdes till fängelse i tre månader.

Hovrätten fann att tidigare villkorligt medgiven frihet skulle förklaras helt förverkad, och det beslutet från tingsrätten skulle fortsätta gälla. Domstolen ansåg att återfallet i brott redan hade beaktats tillräckligt genom valet av påföljd och förverkandet.

I övrigt gällde tingsrättens domslut. Hovrätten beslutade också att staten skulle ersätta försvararen med 6 097 kronor. Av beloppet avsåg 4 878 kronor arbete och 1 219 kronor mervärdesskatt. Staten skulle även stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.