Hovrätt frikänner i mål om stark laserpekare

Den tilltalade överklagade tingsrättens fällande dom för brott mot strålskyddslagen rörande innehav av en stark laserpekare. Hovrätten prövade målet i sak och konstaterade att det saknades laglig grund för fällande dom, eftersom straffbestämmelsen i praktiken fylldes ut av en teknisk standard som inte fanns tillgänglig på svenska. Hovrätten ändrade därför tingsrättens dom genom att frikänna den tilltalade, och upphävde både avgiftsbeslutet till brottsofferfonden och beslutet om förverkande av laserpekaren.

Bakgrund

Åklagaren hade åtalat den tilltalade för brott mot strålskyddslagen genom innehav av en stark laserpekare utan tillstånd. Det var ostridigt att den tilltalade haft en laserpekare som enligt gällande standard klassades som laserklass 3B, vilket krävde tillstånd enligt dåvarande strålsäkerhetsföreskrifter.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till brott mot strålskyddslagen och dömde till böter samt beslöt att den tilltalade skulle betala avgift till brottsofferfonden. Laserpekaren förverkades som brottsverktyg.

Hovrättens bedömning

I hovrätten var huvudfrågan om legalitetsprincipen tillåter att en straffbestämmelse utfylls av en teknisk standard som endast finns på engelska. Hovrätten konstaterade att det inte är förenligt med grundläggande krav på förutsebarhet och rättssäkerhet att en utfyllnadsnorm i ett blankettstraffbud till avgörande del baseras på en engelskspråkig standard. Därmed saknades laglig grund för fällande dom mot den tilltalade.

Beslut och konsekvenser

Hovrätten ändrade tingsrättens dom i ansvarsdelen och frikände den tilltalade. Beslutet om skyldighet att betala avgift till brottsofferfonden och förverkande av laserpekaren upphävdes. Tingsrättens övriga motiveringar och sakframställning stod fast i förhållande till vad som var bevisat, men rättsföljden blev en frikännande dom.