Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 18 625 kronor och därefter tagit emot, förvarat och delvis omsatt pengarna genom köp. Tingsrätten bedömde att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller åtminstone att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, brottsvinstförverkande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt. Den tilltalade åtalades för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade mellan den 13 oktober 2025 och den 26 oktober 2025 upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 18 625 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt delar av beloppet genom köp. Åklagaren gjorde gällande att detta skett i syfte att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller för att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsförseelse. Den tilltalade bestred ansvar.

I samma mål begärdes också skadestånd av målsäganden med 18 625 kronor. Åklagaren yrkade dessutom att beloppet, inklusive 8 737 kronor som fanns beslagtaget, skulle förverkas som brottsvinst och att målsäganden skulle ha rätt till betalning ur de förverkade medlen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom utredningen styrkt att målsäganden den 13 oktober 2025 utsattes för ett bedrägeribrott där han förmås föra över 18 625 kronor från sitt bankkonto till ett bankkonto som tillhörde den tilltalade. Rätten ansåg också utrett att delar av beloppet därefter omsattes genom köp. Därmed var de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott uppfyllda.

Frågan blev om den tilltalade hade uppsåt. Den tilltalade uppgav att hon sålt två märkesväskor på nätet och trodde att pengarna kom från sådana försäljningar. Tingsrätten ansåg dock att hon inte kunnat redogöra närmare för när försäljningen skedde och att hennes förklaring inte förklarade varför inbetalningen kom från målsäganden. Domstolen bedömde därför att berättelsen inte var trovärdig och närmast framstod som en efterhandskonstruktion.

Mot den bakgrunden fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot 18 625 kronor som härrörde från bedrägeribrott och därefter omsatt delar av beloppet genom köp. Åtalet bedömdes därmed vara styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott den 13 oktober 2025–26 oktober 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 500 kronor. Tingsrätten angav att straffvärdet motsvarade en månads fängelse, men att brottet inte var ett artbrott och att den tilltalade inte nyligen dömts för brott, vilket gjorde att påföljden kunde stanna vid villkorlig dom med dagsböter.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 18 625 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 26 oktober 2025 till dess full betalning sker. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade som förverkad brottsvinst ska betala 18 625 kronor till staten, varav 8 737 kronor avser beslagtagna medel som förverkas. Beslaget ska bestå. Vidare ska målsäganden ges rätt till betalning ur de förverkade medlen motsvarande skadeståndsbeloppet jämte ränta. Slutligen ska den tilltalade betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden.