Medhjälp till grovt bidragsbrott: hovrätten fastställde ansvar men sänkte skadeståndet

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om medhjälp till grovt bidragsbrott. För den tilltalade fastställdes ansvaret, men skadeståndet till Umeå kommun sattes ned. I övrigt stod tingsrättens dom fast i ansvarsdelen och påföljden ändrades inte.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde påstådd medhjälp till grovt bidragsbrott under perioden den 1 mars 2014 till den 31 juli 2017. Enligt åtalet hade den tilltalade, tillsammans med andra, främjat grova bidragsbrott genom att ingå i ett upplägg kopplat till personlig assistans och ersättningar från Umeå kommun.

Tingsrätten dömde den tilltalade för medhjälp till grovt bidragsbrott vid 41 tillfällen. Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten och prövade målet som ett överklagande. Åklagaren motsatte sig ändring och vidhöll endast de gärningsmoment som tingsrätten hade funnit styrkta.

Hovrätten fann att den tilltalade uppsåtligen hade främjat de grova bidragsbrotten genom att låta sig anställas som personlig assistent, upprätta och lämna in tidsredovisningar till assistansbolag och därefter ta emot ersättning som via assistansbolagen betalades ut från Umeå kommun.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten skrev att den anslöt sig fullt ut till tingsrättens bedömning av vad som var bevisat i målet. Domstolen ansåg att utredningen var robust och visade att den tilltalade deltog i ett välplanerat och samordnat upplägg.

Hovrätten delade tingsrättens bedömning att familjemedlemmarna varit involverade och att de måste ha varit medvetna om reglerna kring boende och assistansersättning. Domstolen ansåg därför att den tilltalade hade haft uppsåt att främja bidragsbrotten.

I rubriceringsfrågan gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten, men tillade att brottsligheten visade särskild förslagenhet genom planeringen. Därför bedömdes gärningen som grovt bidragsbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i skuld- och rubriceringsfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i ansvarsdelen för den tilltalade. Det innebär att den tilltalade fortsatt är dömd för medhjälp till grovt bidragsbrott vid 41 tillfällen, med händelseperioden den 1 mars 2014 till den 31 juli 2017.

I påföljdsdelen gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten för den tilltalade. Tingsrättens påföljd stod därför fast, vilket innebar villkorlig dom och 140 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 7 000 kronor.

Skadeståndsdelen ändrades däremot. Tingsrätten hade bestämt skadeståndet till 4 839 133 kronor, medan hovrätten satte ned beloppet till 4 698 269 kronor. Ränta ska löpa från den 22 september 2017 till dess betalning sker. Betalningsansvaret är solidariskt med andra medtilltalade, men hovrätten angav att den tilltalade svarar för beloppet i förhållande till de brott som han dömts för.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade inte skulle betala någon ändring i den tidigare ordningen för ersättning till försvarare, och kostnaden skulle stanna på staten. I tingsrättens dom hade dessutom en avgift till brottsofferfonden bestämts till 800 kronor.