Den svarande ska återbetala studiemedel efter inkomstkontroll

Tingsrätten har ålagt den svarande att återbetala totalt 73 500 kronor till kärande jämte ränta och expeditionsavgift. Bakgrunden är en efterkontroll av den svarandes inkomst för 2023 som visade att inkomstuppgifterna i studiemedelsansökningarna överskred gällande fribelopp. Den svarande gjorde gällande en kvittningsgill motfordran men tingsrätten fann inte att någon sådan var styrkt.

Bakgrund

Den svarande ansökte om studiemedel för vår- och höstterminen 2023 och angav där beräknad inkomst under respektive termin. Studiemedel beviljades baserat på uppgifterna i ansökningarna. Fribeloppen för 2023 uppgick till 152 549 kronor för vårterminen och 111 872 kronor för höstterminen.

Vid efterkontroll mot Skatteverkets beslut om slutlig skatt framkom att den svarandes inkomst för 2023 var 384 957 kronor. Eftersom ingen fördelning av inkomsten presenterades fördelade kärande inkomsten lika över året, vilket ledde till överskridna fribelopp för båda terminer. Kärande beslutade därför om återkrav om 24 340 kronor för vårterminen och 49 160 kronor för höstterminen, totalt 73 500 kronor, med förfallodag 30 april 2025.

Den svarandes invändningar

Den svarande vitsvarade beloppen och räknesättet för ränta men hävdade att staten orsakat henne en förmögenhetsskada genom fel eller försummelse vid handläggningen. Hon åberopade att:

• Hon beviljats anstånd med betalning till 31 juli 2025 utan att detta dokumenterats.
• Kärande lämnat motstridiga besked om förutsättningar för att dra tillbaka ärendet från Kronofogdemyndigheten.
• Hon därför åsamkats merkostnader och utebliven möjlighet till fortsatt studiemedel.
• Hon hade en kvittningsgill motfordran för merkostnader och räntor mot flera fordringsägare som skulle avräknas mot kravet.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den svarande inte bestridit kravet som sådant eller beloppets riktighet. Enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer ligger bevisbördan för såväl felaktigt myndighetsförfarande som för orsakssamband och skadans omfattning på den som hävdar skadestånd.

Utredningen gav inte tillräckligt stöd för att den svarande hade beviljats anstånd, eller att något dokumenterat beslut om anstånd fanns. Det telefonutdrag som åberopats var för knapphändigt för att styrka det påstådda anståndet, och inget orsakssamband mellan myndighetens agerande och den ekonomiska skada den svarande gjort gällande kunde fastställas. Den kvittningsgilla motfordran ansågs därför inte styrkt.

Domslut

Tingsrätten biföll kärandens talan i sin helhet. Den svarande ska betala 73 500 kronor i kapitalbelopp till kärande, jämte ränta enligt 5 kap. 4 § studiestödslagen från och med den 28 augusti 2025 till dess betalning sker. Upplupen ränta per den 27 augusti 2025 uppgår till 4 879 kronor. Dessutom ska den svarande ersätta kärande med en expeditionsavgift om 200 kronor.