Två fall av sexuellt ofredande vid studentklubb

Den tilltalade döms av Dold domstol för två fall av sexuellt ofredande. Enligt domen rörde det sig om händelser på en studentklubb i Växjö kommun vid två olika tillfällen, den 5–6 april 2025 och den 27–28 februari 2026. Tingsrätten fann att båda gärningarna var styrkta och att de var ägnade att kränka målsägandenas sexuella integritet. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till båda målsägandena.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet för den första åtalspunkten, sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken, gällde att den tilltalade mellan den 27 och 28 februari 2026 på en studentklubb i Växjö kommun skulle ha ofredat målsäganden B genom att med sin hand smeka henne längs undersidan av rumpan och vidare uppåt. Åklagaren gjorde gällande att gärningen skedde med uppsåt. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och dömde den tilltalade för brottet.

I den andra åtalspunkten, också sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken, påstods att den tilltalade mellan den 5 och 6 april 2025 på samma plats hade ofredat målsäganden A genom att med handen smeka henne längs baksidan av ena låret och vidare uppåt över rumpan till svanken. Enligt åtalet upprepades detta en till två gånger utan att handen släppte kontakten med kroppen. Även denna gärning ansågs styrkt, och den tilltalade dömdes även för denna punkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det inte fanns någon direkt iakttagelse av de påstådda beröringarna, utan att det i båda delarna var fråga om ord mot ord. Domstolen utgick därför från målsägandenas berättelser och prövade om de hade stöd av övrig utredning.

När det gällde målsäganden A ansåg tingsrätten att hennes uppgifter var klara, sammanhängande och relativt detaljerade. Hennes berättelse bedömdes som trovärdig och tillförlitlig. Den fick stöd av vittnesuppgifter från vänner som berättade att A kort efter händelsen sagt att den tilltalade tagit på henne på ett olämpligt sätt och att hon var upprörd. Tingsrätten lade också vikt vid att den tilltalade dagen efter skickade ett meddelande där han bad om ursäkt för gårdagen och uttryckte att han var ledsen och hoppades att allt var okej. Domstolen ansåg att detta starkt talade för att han hade agerat på ett sätt som gav anledning till ursäkt, och att A:s uppgifter därmed skulle läggas till grund för bedömningen.

När det gällde målsäganden B bedömde tingsrätten även hennes berättelse som tydlig, sammanhängande och trovärdig. Domstolen noterade samtidigt att det fanns visst utrymme för att hon kunde ha misstagit sig om vad som hänt, eftersom händelsen var kortvarig och skedde i en kroglokal med många människor och alkohol inblandat. Men hennes uppgifter fick stöd av att hon direkt efteråt berättade för sitt sällskap vad som hänt och av vittnet Dolt namn, som bekräftade att B sagt att den tilltalade tagit henne på rumpan. Vittnet stödde också att den tilltalade senare hade ett samtal med både honom och B, något som stod i strid med den tilltalades egen version. Tingsrätten fann därför att B:s uppgifter skulle läggas till grund för bedömningen.

I sin samlade bedömning fann tingsrätten att beröringarna av båda målsägandenas rumpor hade en sådan tydlig sexuell inriktning och prägel att de objektivt utgjorde sexuellt ofredande. Domstolen ansåg också att den tilltalade, trots berusning, måste ha haft grundläggande insikt i sitt agerande och att gärningarna inte var samtyckta. Han dömdes därför för två fall av sexuellt ofredande.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor. Tingsrätten ansåg att brottslighetens samlade straffvärde inte översteg bötesnivå, men beaktade samtidigt att en strängare påföljd kunde få konsekvenser för den tilltalades möjligheter att fullfölja sin polisutbildning. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

I skadeståndsfrågan fann tingsrätten att båda målsägandena utsatts för en sådan kränkning att de hade rätt till ersättning. Den tilltalade ska därför betala 8 000 kronor till vardera målsäganden, med ränta enligt räntelagen från respektive angivet datum till dess betalning sker. Staten ska stå för kostnaderna för målsägandebiträdena och försvararen.