Misshandel och skadegörelse vid garaget

Den tilltalade döms för misshandel och skadegörelse efter en händelse den 17 maj 2025. Tingsrätten fann att han hade tryckt upp målsäganden mot en dörr, dragit henne i håret, slagit henne i ansiktet och förstört hennes mobiltelefon. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg två brott. För det första gällde det misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 17 maj 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tryckt upp målsäganden mot en dörr, dragit henne i håret och gett henne upprepade slag i ansiktet. För det andra gällde åtalet skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, också den 17 maj 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade krossat glaset på målsägandens mobiltelefon så att det blev skador för ett okänt men inte ringa värde. Tingsrätten dömde den tilltalade för båda brotten.

Målsäganden berättade att händelsen inträffade i den tilltalades garage efter att de hade diskuterat hennes födelsedag. Hon uppgav att den tilltalade gick mot henne, tryckte upp henne mot en dörr och drog henne i håret. Hon berättade också att han senare slog henne i ansiktet och att mobiltelefonen gick sönder i samband med bråket. Den tilltalade bestred brott och hävdade att han inte utövat våld, utan att målsäganden själv hade orsakat skadorna eller att de uppstått när hon slet i hans glasögon och telefon.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Domstolen framhöll att hon hade lämnat en lång, klar, levande och detaljrik berättelse och att hennes uppgifter i väsentliga delar inte innehöll motsägelser eller svårförklarliga moment. Hennes berättelse fick stöd av fotografier, journalanteckningar, ett rättsmedicinskt yttrande, händelserapport och vittnesuppgifter.

Av utredningen framgick att målsäganden hade fått smärta, underhudsblödningar, hudmissfärgningar och sårskador i munnen. Fotograferna visade också att mobiltelefonens glas var krossat. Tingsrätten bedömde att detta gav ett starkt stöd för att hennes uppgifter stämde. Vittnenas uppgifter, tillsammans med målsägandens egna uppgifter, gav enligt domstolen starkt stöd för att den tilltalade hade agerat på det sätt som åklagaren påstod.

Domstolen fäste ingen avgörande vikt vid den tilltalades invändningar. Hans förklaring bedömdes som en efterhandskonstruktion och saknade stöd i utredningen. Tingsrätten fann sammantaget att det var bevisat att den tilltalade hade misshandlat målsäganden och gjort sig skyldig till skadegörelse. Gärningarna ansågs ha begåtts med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom. Påföljden förenas med samhällstjänst i 100 timmar. Tingsrätten bedömde att gärningarnas samlade straffvärde motsvarade fängelse i tre månader, men valde en annan påföljd eftersom det inte fanns särskild anledning att befara fortsatt brottslighet och eftersom den tilltalade samtyckt till samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till tre månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 29 490 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 17 maj 2025 till dess betalning sker. Tingsrätten ansåg att målsäganden hade utsatts för en allvarlig kränkning och att ersättning för kränkning skulle utgå med 25 000 kronor. Därutöver godtogs ersättning för sveda och värk. Däremot avslogs yrkandet om ersättning för en ersättningstelefon, och ersättningen för mobiltelefonen sattes till 1 290 kronor.

Den tilltalade ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska dessutom betala tillbaka hela kostnaden till staten för ersättning till försvarare och målsägandebiträde.