Stöld, skadegörelse och grovt olaga hot prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade och en medtilltalad stod åtalade för flera brott. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i de överklagade delarna som rörde den tilltalade. För den tilltalade innebar det att ansvar och skadestånd stod fast, liksom tingsrättens påföljd. För den medtilltalade gjorde hovrätten däremot en ändring i rubriceringen av hur viss brottslighet skulle konsumeras, och hovrätten justerade även fängelsestraffets längd uppåt.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde i hovrätten ett överklagande av tingsrättens dom. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom eller i vart fall mildra påföljden. Han begärde också att skadeståndet till målsäganden skulle undanröjas eller sänkas. Den medtilltalade yrkade frikännande i vissa delar och nedsättning av straffet. Åklagaren motsatte sig ändringarna och begärde samtidigt att hovrätten skulle skärpa straffet för den medtilltalade.

Det som hovrätten hade att pröva för den tilltalade gällde de brott som tingsrätten redan dömt honom för, nämligen skadegörelse och stöld den 31 december 2023 i en kommun. Tingsrätten hade samtidigt ogillat åtalen mot honom för rattfylleri den 17 januari 2024 och ringa narkotikabrott under perioden 10–17 januari 2024. Hovrätten tog inte upp någon ändring i dessa frikännandedelar.

I tingsrätten hade den tilltalade dömts för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken och stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Han hade frikänts från rattfylleri enligt 4 § andra stycket trafikbrottslagen och ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 60 dagsböter om 50 kronor. Tingsrätten ålade honom också att betala skadestånd till målsäganden med 33 500 kronor jämte ränta, solidariskt med den medtilltalade, samt en avgift till brottsofferfonden.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppgav att den bevisning som lagts fram i tingsrätten också hade lagts fram i hovrätten och att tingsrättens förhörsfilmer spelats upp. I de överklagade delarna kom hovrätten, efter prövning av bevisning och rättsliga frågor, fram till samma slutsats som tingsrätten i fråga om skuld och skadestånd för den tilltalade. Hovrätten anslöt sig alltså till tingsrättens bedömning att den tilltalade skulle dömas för den brottslighet som var föremål för hovrättens prövning och att skadeståndsansvaret skulle bestå.

Hovrätten gjorde ingen ändring av den tilltalades ansvar för skadegörelse och stöld. Inte heller ändrades tingsrättens bedömning i de delar där den tilltalade hade frikänts från rattfylleri och ringa narkotikabrott. Den överklagade domen ändrades i stället endast i fråga om den medtilltalades ansvar för hur misshandeln skulle konsumeras; den delen kom att bedömas som att misshandel i stället skulle ingå i försök till utpressning. Det påverkade dock inte den tilltalades ansvar.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut för den tilltalade. Det innebär att han fortfarande döms för skadegörelse den 31 december 2023 och stöld den 31 december 2023. Åtalen om rattfylleri den 17 januari 2024 och ringa narkotikabrott under perioden 10–17 januari 2024 stod fortsatt ogillade. Hovrätten ändrade inte den tilltalades påföljd, utan tingsrättens villkorliga dom och dagsböter stod fast. Också skadeståndet till målsäganden stod fast, liksom att betalningsansvaret är solidariskt med den medtilltalade. Uppgift om häktning av den tilltalade finns inte i materialet.

Hovrätten konstaterade att den medtilltalades straffvärde motsvarade fängelse i ett år och nio månader och justerade därför hans fängelsestraff. För den tilltalade ansågs tingsrättens påföljd vara väl avvägd. Hovrätten beslutade även att staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen och att ett ombud ska få ersättning av staten.

Fakta