Fängelse för knivinnehav och motstånd

Den tilltalade döms till fängelse i två månader för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt våldsamt motstånd. Han frikänns samtidigt från angrepp mot tjänsteman. Tingsrätten avslog också målsägandens skadeståndsyrkande och beslutade om förverkande av beslagtaget gods.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 18 juni 2026 ett basebollträ och en ishacka på allmän plats utan att innehavet var befogat. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt. Den tilltalade åtalades också för våldsamt motstånd samma dag, efter att ha satt sig till kraftigt motvärn genom att kränga med kroppen och försöka ta sig loss när poliser ingrep mot honom. Den tredje åtalspunkten gällde angrepp mot tjänsteman samma dag, sedan den tilltalade enligt åtalet ska ha angripit en polis genom att koppla sina ben runt polisens nacke eller hals och klämma hårt för att hindra ingripandet. Vid huvudförhandlingen preciserade åklagaren att den påstådda gärningen i den punkten var ofredande.

Den tilltalade erkände gärningen i åtalspunkten om våldsamt motstånd men förnekade de två andra åtalspunkterna. Han invände att innehavet av föremålen var befogat eftersom han höll på att flytta sina saker, och han bestred att han haft uppsåt att hindra polisens ingripande i samband med den tredje åtalspunkten.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för våldsamt motstånd. Domstolen utgick från hans erkännande och ansåg att det också fick stöd av den muntliga bevisningen.

När det gällde åtalspunkten om angrepp mot tjänsteman konstaterade tingsrätten att gärningen hade skett vid polisens myndighetsutövning och att den tilltalade kände till det. Domstolen prövade om det som hänt kunde utgöra ofredande och därmed angrepp mot tjänsteman. Tingsrätten ansåg att situationen måste ha varit skrämmande och obehaglig för målsäganden, men bedömde samtidigt att det inträffade framstod som en olyckshändelse i den tumultartade situationen. Domstolen fann betydande osäkerheter kring hur benkopplingen och trycket med benen uppkommit och ansåg inte att den tilltalades agerande kunde ses som hänsynslöst i ofredandebestämmelsens mening. Han frikändes därför från angrepp mot tjänsteman, vilket också innebar att skadeståndsyrkandet avslogs.

I fråga om brott mot knivförbudslagen gjorde tingsrätten en uppdelad bedömning. Domstolen ansåg att både basebollträet och ishackan i och för sig omfattades av lagens tillämpningsområde. Däremot bedömde domstolen att innehavet av ishackan var befogat, eftersom den inte bedömdes ha varit lättillgänglig och framstod som ett legitimt verktyg under transport. När det gällde basebollträet fann tingsrätten att det hade förvarats helt öppet och varit lättillgängligt och att innehavet inte var befogat. Åtalet bifölls därför i den delen, men brottet bedömdes inte som grovt utan som brott av normalgraden. Tingsrätten ansåg inte att det var utrett att den tilltalade var påverkad av narkotika eller alkohol vid tillfället och fäste inte heller avgörande vikt vid att han varit upprörd.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, begånget den 18 juni 2026, och för våldsamt motstånd, också begånget den 18 juni 2026. Han frikänns från angrepp mot tjänsteman, begånget den 18 juni 2026.

Påföljden bestämdes till fängelse i två månader. Tingsrätten uttalade att straffvärdet uppgick till fängelse i ett par månader och att brottsligheten, särskilt med hänsyn till återfall i likartad brottslighet, motiverade fängelse. Förverkandeyrkandena bifölls och de beslagtagna föremålen skulle förverkas. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs.

Fakta