Bilförsäljare frias även i hovrätten efter anklagelser om grov trolöshet och bedrägeri

En man som tidigare arbetade som bilförsäljare har friats från åtal för grov trolöshet mot huvudman och grovt bedrägeri. Hovrätten för Döld namn har i en ny dom fastställt tingsrättens frikännande, efter att åklagaren överklagat domen. Hovrätten fann att det saknades stöd för att den tilltalade haft den förtroendeställning som krävs för ansvar för trolöshet och att bevisningen om vilseledande var otillräcklig.

Åklagarens överklagande

Åklagaren hade i hovrätten yrkat fällande dom på två punkter:

1. Grov trolöshet mot huvudman, för att den tilltalade som bilförsäljare på ett fordonshandelsföretag sålt bilar till underpris och förfalskat köparens underskrift för att dölja förluster för bolaget.
2. Grovt bedrägeri alternativt grov trolöshet mot huvudman, för att ha vilselett köpare att betala del av köpeskilling till privata konton varefter pengarna inte förts vidare till bolaget.

Åklagaren menade att den tilltalade vid flera tillfällen mellan hösten 2018 och sommaren 2019 orsakade mångmiljonbelopp i skada genom vilseledande av både bolaget och bilköpare.

Hovrättens prövning

Hovrätten har gått igenom tingsrättens utredning, inbegripet förhör och e-postkorrespondens. Vittnesförhör med företagschefen hos det aktuella bilåterförsäljarföretaget bekräftade att den tilltalade inte hade rätt att ingå avtal utan godkännande. Samtidigt bedömde hovrätten, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade inte haft sådan förtroendeställning att ansvar för grov trolöshet kunde aktualiseras.

Bevisningen för det påstådda vilseledandet av bilköpare bedömdes som otillräcklig. E-postmeddelanden visade viss kommunikation om betalningsmottagare, men kunde inte entydigt kopplas till de av åklagaren åberopade transaktionerna. Hovrätten fann det osannolikt att professionella bilhandlare skulle misstas om betalningsmottagare och konstaterade att det saknades uppgifter om faktisk skada för köparna.

Domslut och kostnadsersättning

Hovrätten avslog åklagarens överklagande och fastställde tingsrättens frikännande dom mot den tilltalade. Den tilltalade ska inte dömas för något brott. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret, och försvararen tillerkänns 63 246 kronor i ersättning.