Grov misshandel och skadegörelse: hovrätten sänkte straffet till skyddstillsyn

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grov misshandel och skadegörelse. För den tilltalade ändrades tingsrättens dom på så sätt att påföljden sattes ned från fängelse till skyddstillsyn med fängelse tre månader som kombinationsstraff. Hovrätten ändrade också skadeståndet till målsäganden genom att sänka beloppet, medan övriga delar av tingsrättens beslut stod fast i den del som gällde beslag.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en överklagad dom från tingsrätten. För den tilltalade hade tingsrätten dömt för grov misshandel den 1 september 2024 och skadegörelse den 25 augusti 2024. I hovrätten gällde prövningen främst den grova misshandeln.

Åklagaren gjorde gällande att flera personer tillsammans och i samförstånd hade utsatt målsäganden för våld vid ett händelseförlopp som började vid Cityhuset och senare fortsatte vid Kungsgatan. När det gäller den tilltalade påstod åklagaren att denne vid Cityhuset utdelade två sparkar mot målsägandens ansikte eller huvud. Åklagaren menade att våldet orsakat bland annat sår, svullnader, hudavskrapningar, blåmärken, fraktur i vänster hand och hjärnskakning.

Tingsrätten hade tidigare funnit den tilltalade skyldig till grov misshandel och skadegörelse. I hovrätten överklagades domen av den tilltalade, som yrkade frikännande i fråga om grov misshandel eller i andra hand rubricering som misshandel av normalgraden samt lindrigare påföljd och lägre skadestånd.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma utredning som hade lagts fram i tingsrätten. Domstolen fäste särskild vikt vid rörelsemönstret och en mobilfilm som visade misshandeln vid Cityhuset. Av utredningen framgick att målsäganden redan hade utsatts för kraftigt våld och blödde i ansiktet när den tilltalade deltog i våldet. Hovrätten ansåg att det var styrkt att gärningen begåtts tillsammans och i samförstånd med andra och att misshandeln skulle bedömas som grov.

Samtidigt gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten i fråga om den tilltalades grad av medverkan. Hovrätten fann att den tilltalade hade medverkat i mindre mån än den huvudansvarige gärningsmannen. Domstolen konstaterade att våldet från den tilltalade varit begränsat och inte kunde knytas till de allvarligaste skadorna. Detta fick betydelse för påföljdsvalet och skadeståndet.

Hovrätten delade inte tingsrättens uppfattning fullt ut när det gällde ekonomiska följder av gärningen. För målsägandens sveda och värk ansågs ersättning vara bevisad för sex månader efter händelsen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom för den tilltalade. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med fängelse tre månader som kombination, i stället för tingsrättens fängelsestraff. Hovrätten beaktade att den tilltalade hade medverkat i mindre mån än den huvudansvarige gärningsmannen men ansåg samtidigt att brottslighetens art och straffvärde motiverade en ingripande påföljd.

Skadeståndet till målsäganden sattes ned. Hovrätten bestämde att den tilltalade ska betala 48 800 kronor jämte ränta enligt tingsrättens bestämmande. Ansvaret är solidariskt med andra medansvariga. Jämfört med tingsrättens dom, där skadeståndet till målsäganden uppgick till 72 400 kronor, sänktes alltså beloppet i hovrätten.

Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Någon uppgift om häktning eller häktningstid framgår inte av materialet. Hovrätten beslöt också att staten skulle stå för kostnaderna i hovrätten för försvararen och det tidigare målsägandebiträdet.