Bidragsbrott i assistansmål

Tingsrätten har dömt den tilltalade för bidragsbrott i nio fall. Brotten avsåg oriktiga uppgifter i assistansräkningar och tidrapporter till Försäkringskassan under perioden 2024-03-06 till 2024-11-15. Rätten bedömde gärningarna som bidragsbrott av normalgraden och bestämde påföljden till villkorlig dom och 60 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetalning till staten.

Händelsen och åtalspunkten

Enligt åtalet lämnade den tilltalade, ensam eller tillsammans med andra, oriktiga uppgifter i assistansräkningar och tidrapporter till Försäkringskassan. Uppgifterna gällde utförd personlig assistans och tidpunkterna för den under perioden januari 2024 till juli 2025. I den del som avsåg den tilltalade gällde åtalspunkt 1.3 grovt bidragsbrott medelst urkundsförfalskning vid åtminstone nio tillfällen. De tidpunkter som angavs i åtalet var 2024-03-06 till 2024-03-14, 2024-04-01 till 2024-04-23, 2024-05-05 till 2024-05-20, 2024-06-10 till 2024-06-12, 2024-07-02 till 2024-07-10, 2024-08-06 till 2024-08-28, 2024-08-10 till 2024-08-23, 2024-10-02 till 2024-10-18 och 2024-10-02 till 2024-11-15. De angivna beloppen i åtalet uppgick sammanlagt till 363 519,10 kronor.

Rätten konstaterade att assistans inte hade utförts på det sätt som tidrapporterna visade och att den tilltalade inte hade utfört det assistansarbete som genererat de utbetalningar som var aktuella i målet. Däremot ansåg rätten inte att det var visat att han medverkat i att upprätta de tidrapporter som lämnats in till Försäkringskassan. Han hade emellertid fått lön utbetald kopplad till påstådd assistans och hade sökt a-kassa med uppgivande att han arbetat i assistansverksamheten och blivit av med arbetet på grund av arbetsbrist. Tingsrätten ansåg att han måste ha förstått att felaktiga uppgifter om att han arbetat skulle användas för att få ersättning för hans lön. Därför dömdes han för bidragsbrott, men inte för grovt bidragsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid att assistans inte hade utförts på det sätt som angavs i tidrapporterna och att flera andra omständigheter stödde den slutsatsen. För den tilltalade framhöll rätten att hans BankID i stor utsträckning hade kopplat upp på andra platser än där assistansen enligt tidrapporterna skulle ha utförts. Rätten ansåg att hans förklaring till detta inte var trovärdig.

Domstolen konstaterade också att det inte var visat att han medverkat till att upprätta tidrapporterna, men att han genom att ta emot lön och söka a-kassa med felaktiga uppgifter ändå hade medverkat till att felaktiga uppgifter användes för att få ersättning. Det räckte för ansvar för bidragsbrott av normalgraden, men inte för grovt brott eftersom han inte bedömdes ha haft närmare kunskap om den bakomliggande brottsplanen och inte heller deltagit i en brottslighet som han förstått utövades systematiskt eller i större omfattning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bidragsbrott av normalgraden. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 60 dagsböter om 170 kronor, sammanlagt 10 200 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade ska betala tillbaka 20 000 kronor av kostnaderna till staten. I övrigt fick han inte den ersättning eller de skadeståndsfrågor som avsåg andra delar av målet, eftersom artikeln här endast avser den tilltalade som dömdes i denna del.