Fängelse för bokföringsbrott

Den tilltalade döms av Döld domstol för två fall av grovt bokföringsbrott. Samtidigt frikänns han från åtal om grovt bedrägeri och grovt penningtvättsbrott. Påföljden bestäms till fängelse i ett år och tre månader, och den tilltalade meddelas näringsförbud i tre år. Målsägandenas skadeståndsyrkanden mot honom avslås.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde ett Göteborgsbaserat bolag som sålde aktier i ett onoterat engelskt bolag. Enligt åtalet var den tilltalade tillsammans med andra ansvarig för att bolagets bokföring inte fullgjordes korrekt och för att målsägande vilseleddes att föra över pengar till bolaget för aktieköp. Åtalet om grovt bokföringsbrott avsåg perioden den 1 februari 2024 till den 28 februari 2025. Domstolen fann att det under denna tid hade skett två bokföringsbrott, ett för varje räkenskapsår, eftersom stora belopp inte bokförts och rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Den tilltalade döms för denna åtalspunkt.

Åtalspunkt 2 avsåg grovt bedrägeri och omfattade flera olika delmoment. Den tilltalade åtalades för grovt bedrägeri mellan den 30 april 2024 och den 19 mars 2025, men domstolen frikände honom. Enligt domen ansågs det inte visat att han haft uppsåt till att aktierna saknade värde eller att målsägandena genom aktieköpen utsattes för skada eller beaktansvärd risk för slutlig förlust. Domstolen fann alltså att åtalspunkt 2, grovt bedrägeri, för perioden 2024-04-30 till 2025-03-19 ogillas.

Åtalspunkt 3 gällde grovt penningtvättsbrott och avsåg perioden den 3 maj 2024 till den 8 januari 2025. Den tilltalade åtalades för att tillsammans med annan ha gjort överföringar från bolagets bankkonton till privatpersoner och bolag för att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Domstolen kom dock fram till att han inte skulle dömas för penningtvättsbrott, eftersom det inte var visat att han haft uppsåt till att pengarna kom från bedrägeribrottslighet. Åtalspunkt 3, grovt penningtvättsbrott, ogillades därför för perioden 2024-05-03 till 2025-01-08.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade under större delen av den aktuella perioden varit formell företrädare för bolaget och att han ansvarade för bokföringen. Utredningen visade att mycket stora belopp inte hade bokförts och att endast en liten andel av transaktionerna hade tagits upp i bokföringen. Rätten fäste vikt vid att den tilltalade hade haft insyn i bolagets verksamhet, använt ett digitalt bokföringssystem och haft kontakt med bokförare. Mot den bakgrunden ansågs det styrkt att han förstått att bokföring måste ske, men ändå underlåtit att säkerställa att den löpande bokföringen sköttes. Eftersom bristerna avsåg mycket betydande belopp bedömdes brotten som grova.

I fråga om bedrägeri fann tingsrätten att målsägandena vilseletts genom uppgifter om det engelska bolaget, dess värde och en nära förestående börsnotering. Domstolen ansåg dock inte att det var visat att den tilltalade själv insett att uppgifterna var felaktiga eller att han haft uppsåt till att målsägandena skulle drabbas av skada. Därför frikändes han från den delen.

När det gällde penningtvätt ansåg tingsrätten att överföringarna visserligen hade samband med pengar som kom från en brottslig verksamhet, men att det inte var visat att den tilltalade haft uppsåt till detta eller att hans agerande uppfyllde kraven för straffansvar. Även det åtalet ogillades.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av grovt bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Han frikänns från åtalspunkt 2, grovt bedrägeri, och åtalspunkt 3, grovt penningtvättsbrott.

Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 3 månader. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade fängelse i ett år och sex månader, men tog hänsyn till att den tilltalade hade varit frihetsberövad med restriktioner under närmare 15 månader. Rätten fann att ingen annan påföljd än fängelse var möjlig.

Den tilltalade meddelas näringsförbud i tre år, gällande omedelbart utan hinder av att domen inte vunnit laga kraft. Målsägandenas skadeståndsyrkanden mot honom avslås. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.