Brott mot ordningslagen vid maskering på läktare

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brott mot ordningslagen. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut utan ändringar, vilket innebar att den tilltalade dömdes för brott mot ordningslagen och att det tidigare beslutade tillträdesförbudet stod fast. Däremot justerade hovrätten ersättningen för försvararkostnaderna och sänkte den del som den tilltalade skulle betala till staten.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett brott mot ordningslagen som enligt tingsrätten avsåg att den tilltalade hade maskerat sig på en läktare. Tingsrätten dömde för brott mot ordningslagen med hänvisning till 5 kap. 4 § första stycket 3 och 5 § ordningslagen. Det framgår av hovrättens dom att den tilltalade överklagade tingsrättens avgörande och yrkade att åtalet skulle ogillas. Åklagaren motsatte sig ändring.

I hovrätten var den aktuella brottsrubriceringen densamma som i tingsrätten, alltså brott mot ordningslagen. Det finns i det material som tillhandahållits endast en tilltalad person i fokus för artikeln, och hovrätten prövade skuldfrågan utifrån samma utredning som tingsrätten samt en ny skriftlig bevisning i form av ett mejl daterat den 9 oktober 2021.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten. Ljud- och bildupptagningar av förhören hade spelats upp, och hovrätten beaktade också ett mejl som åberopades först i hovrätten. Genom mejlet ansåg hovrätten att det var klarlagt att en person som varit involverad i identifieringen hade fått information om vilka personer som var misstänkta för att ha maskerat sig innan filmen granskades. Hovrätten konstaterade dock att detta inte förtog bevisvärdet av de identifieringar som gjorts efter granskning av filmen.

Hovrätten hänvisade även till att filmen och de flesta stillbilderna i elektronisk form hade god skärpa och gav goda möjligheter att iaktta personerna som syntes på den aktuella delen av ståplatsläktaren. Med stöd av detta och de skäl som tingsrätten tidigare angett fann hovrätten att det var klarlagt att den tilltalade hade maskerat sig på det sätt som åklagaren påstått. Hovrätten gjorde alltså ingen annan skuldvärdering än tingsrätten i denna del.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut utan ändringar. Det innebar att den tilltalade stod fast vid en fällande dom för brott mot ordningslagen, med händelsedatum som framgår av den överklagade domen men som inte anges närmare i det material som nu har lämnats. Tingsrätten hade dömt till dagsböter om 30 à 120 kronor och ålagt en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor. Tingsrätten hade också fastställt ett tillträdesförbud.

I hovrätten prövades även ersättningen till försvararen. Hovrätten noterade att den tilltalade hade personliga förhållanden som motiverade att han endast skulle betala en del av försvararkostnaden. Av ersättningen till försvararen i hovrätten, 8 703 kronor, skulle den tilltalade ersätta staten med 2 387 kronor. Tingsrätten hade tidigare beslutat att den tilltalade skulle betala 5 000 kronor av försvararkostnaden. I övrigt ändrade hovrätten inte påföljden.

Det framgår inte av materialet att den tilltalade varit häktad.