Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot, förvarat och låtit omsätta 9 976 kronor som kom från ett bedrägeri mot målsäganden. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och bedömde att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, förverka brottsvinsten och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg ett brott, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott, och enligt gärningsbeskrivningen skulle det ha begåtts mellan den 18 mars 2025 och den 19 mars 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto och tagit emot samt förvarat 9 976 kronor som kom från bedrägeri begånget mot målsäganden. Pengarna hade därefter omsatts genom uttag och förvaring. Enligt åtalet skedde detta på okänd plats i Sverige. Åklagaren menade att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen. Den tilltalade bestred ansvar och invände att han inte haft uppsåt. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för penningtvättsförseelse, men den punkten ledde inte till någon fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter om att hon blivit vilseledd att swisha pengar i två överföringar. Den tilltalade medgav att han tagit emot pengarna på sitt konto, tagit ut dem kontant och lämnat dem vidare till sin kusin. Domstolen ansåg att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott därmed var uppfyllda.

När det gällde uppsåtet förklarade den tilltalade att han trott att det handlade om en skuldåterbetalning och att kusinen bett honom ta emot pengar eftersom kusinen inte kunde använda Swish eller hade spärrat Bank-ID. Tingsrätten framhöll dock att den tilltalade inte hade kontrollerat varför kusinens Bank-ID var spärrat eller varför Swish inte fungerade. Domstolen beaktade också att den tilltalade saknade närmare kontakt med kusinen och att målsägandens namn framkom i samband med swishningarna, som skedde två gånger kort efter varandra. Sammantaget fann tingsrätten att den tilltalade måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott och att han förhållit sig likgiltig inför den risken. Åtalet ansågs därför styrkt och den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att den tilltalade saknade tidigare belastning i det aktuella avsnittet av belastningsregistret och att Frivårdens yttrande inte visade något övervakningsbehov. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 220 kronor, sammanlagt 8 800 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 9 976 kronor, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 19 mars 2025. Tingsrätten fastställde också att målsäganden har rätt till betalning ur de förverkade medlen med samma belopp. Vidare förverkades 9 976 kronor som brottsvinst till staten. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska ersätta försvararen med 13 704 kronor, och den tilltalade ska återbetala hela det beloppet till staten.