Skyddstillsyn för olaga förföljelse

Den tilltalade döms för två fall av olaga förföljelse efter att ha förföljt två målsäganden genom flera ofredanden under våren och sommaren 2025. Tingsrätten dömer till skyddstillsyn och föreskriver att den tilltalade ska följa de vård- och behandlingsföreskrifter som Kriminalvården bestämmer. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 olaga förföljelse av den ena målsäganden mellan den 28 april 2025 och den 4 juli 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade då hade begått flera ofredanden genom att skicka störande och oönskade sms och telefonsamtal den 28 april 2025, lämna in en orosanmälan till socialtjänsten den 25 maj 2025, passera målsägandens hus vid flera tillfällen och vid ett tillfälle filma huset och bilen i en livesändning på TikTok under tiden mellan den 15 juni och den 29 juni 2025, följa efter målsäganden och dennes familj den 1 juli 2025 samt ringa målsägandens arbetsplats den 4 juli 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för olaga förföljelse i denna del, men inte för gärningen den 28 april 2025.

Åtalspunkt 2 gällde olaga förföljelse av den andra målsäganden mellan den 25 maj 2025 och den 5 juli 2025. Enligt åtalet bestod förföljelsen av att den tilltalade skickade in en orosanmälan den 25 maj 2025, passerade målsägandens hus och filmade det under en livesändning på TikTok vid flera tillfällen mellan den 15 juni och den 29 juni 2025, skickade ett längre meddelande den 3 juli 2025 och skickade ytterligare meddelanden den 5 juli 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas även för detta brott.

I domskälen antecknas att den tilltalade hade arbetat som barnvakt åt familjen tidigare och att kontakterna därefter tilltagit under våren 2025. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade medgett flera av de centrala omständigheterna, bland annat att hon skickat meddelanden, gjort orosanmälan och befunnit sig på aktuella platser. Rätten bedömde att gärningarna riktade sig mot respektive målsägande och att de tillsammans utgjorde upprepad kränkning av integriteten.

Rättens bedömning

När det gällde åtalspunkt 1 fann tingsrätten att orosanmälan den 25 maj 2025 utgjorde ett ofredande och att den tilltalade måste ha förstått att den skulle nå föräldrarna och kunna leda till en utredning. Rätten ansåg också att passage av huset och filmandet i samband med TikTok-sändningen utgjorde ofredande, eftersom den tilltalade visste att familjen inte ville ha mer kontakt. Detsamma gällde telefonsamtalet till arbetsplatsen. Däremot ansåg rätten inte att det var utrett att den tilltalade hade erforderligt uppsåt när det gällde sms-kontakterna den 28 april 2025, och den delen ogillades därför.

I åtalspunkt 2 hänvisade tingsrätten först till bedömningen av orosanmälan och passage av huset. Rätten fann vidare att det längre meddelandet den 3 juli 2025 var ett uppsåtligt ofredande eftersom den tilltalade kort dessförinnan hade fått tydligt besked om att ingen ytterligare kontakt önskades. Även meddelandena den 5 juli 2025 bedömdes som uppsåtligt ofredande av samma skäl. Tingsrätten uttalade att även om den tilltalades fokus i första hand varit den ena målsäganden, hade gärningarna också utgjort ett förföljande av den andra.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömer den tilltalade för olaga förföljelse enligt 4 kap. 4 b § 8 p brottsbalken och 4 kap. 4 b § 8 p brottsbalken i sin lydelse före den 1 juli 2025. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med föreskrift om att den tilltalade ska följa de föreskrifter om vård och behandling som Kriminalvården bestämmer. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna. I domen anges också att tre målsägandebiträden ska få ersättning av staten med 44 688 kronor, 59 578 kronor respektive 46 024 kronor.