Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Två barn fördes bort – ett grovt brott

2026-06-18

Döld domstol dömde den tilltalade för egenmäktighet med barn i tre fall. Två av gärningarna bedömdes som brott av normalgraden och gällde två barn, medan det tredje avsåg ett barn och bedömdes som grovt brott. Påföljden blev fängelse i 10 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och sitta kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade fört bort eller i vart fall undanhållit sin dotter Sicillia, född 2013, på ett sätt som var ägnat att hindra att vård enligt LVU kunde påbörjas. Denna åtalspunkt gällde tiden den 22 mars 2025 till och med den 2 september 2025. Åklagaren angav att bortförandet skedde den 22 mars 2025 i Malmö och på okända platser utomlands. Tingsrätten dömde för egenmäktighet med barn, men rubricerade gärningen som brott av normalgraden.

Den andra åtalspunkten rörde dottern Valeria, född 2011. Även där hade den tilltalade enligt åtalet fört bort eller undanhållit barnet på ett sätt som var ägnat att hindra att vård enligt LVU kunde påbörjas. Den angivna brottstiden var den 22 mars 2025 till och med den 11 januari 2026. Också denna gärning hade enligt åtalet begåtts genom bortförande från Malmö och fortsatt undanhållande på okända platser utomlands. Tingsrätten dömde även här för egenmäktighet med barn som brott av normalgraden.

Den tredje åtalspunkten gällde sonen Hamilton, född 2017. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade fört bort eller undanhållit honom på ett sätt som var ägnat att hindra att vård enligt LVU kunde påbörjas. Brottstiden angavs till den 22 mars 2025 till och med den 1 maj 2026, med samma uppgift om bortförande från Malmö och fortsatt vistelse på okända platser utomlands. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt, men bedömde den som egenmäktighet med barn, grovt brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade var vårdnadshavare för alla tre barnen och att hon hade ensam vårdnad om Sicillia och Hamilton. Rätten konstaterade att socialtjänsten hade haft långvariga kontakter och att det funnits oro för barnens skolgång och vårdbehov. Av utredningen framgick att den tilltalade den 22 mars 2025 tog med sig barnen och därefter inte återvände till jourhemmet som planerat. Hon hade också lämnat felaktiga uppgifter till socialtjänsten om att hon och barnen hade rest till Kanada, trots att utredningen visade att resan gick till Tyskland.

När det gällde uppsåtet ansåg tingsrätten att den tilltalade måste ha varit medveten om att socialnämnden avsåg att ansöka om LVU-vård för Sicillia och Valeria. Döld namn ansåg rätten att det i vart fall var visat att hon fick kännedom om LVU-beslutet den 31 mars 2025. Tingsrätten fann att hennes agerande visade att hon fört bort och därefter undanhållit barnen för att hindra att vården enligt LVU skulle påbörjas.

Vid bedömningen av hur länge gärningarna pågått ansåg tingsrätten att brottstiden för Sicillia och Valeria fortgick fram till den 16 augusti 2025, då den tilltalade frihetsberövades. Döld namn bedömde rätten att brottstiden pågick till den 1 maj 2026. När det gällde rubriceringen gjorde tingsrätten en skillnad mellan barnen. Gärningarna som rörde Sicillia och Valeria bedömdes som brott av normalgraden, eftersom de hade bott hos släkt i Tyskland och det inte framkommit att de varit helt avskurna. Gärningen som rörde Hamilton bedömdes som grov, eftersom hans vårdbehov inte kunnat tillgodoses under en avsevärd tid.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för egenmäktighet med barn i tre fall, varav ett grovt. Tingsrätten ansåg att den samlade brottslighetens straffvärde motsvarade fängelse i 10 månader och bestämde påföljden till just det straffet. Rätten fann inte skäl att avvika från straffvärdet vid straffmätningen.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då hon skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts. Hon ska också betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor jämte ränta från den 2 september 2025. Därutöver ska hon betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-06-18
Brott
Egenmäktighet med barn i tre fall, varav ett grovt
Påföljd
Fängelse 10 månader
Skadestånd
20 000 kr
Brottsofferfond
1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

18 december 2024

Den tilltalade har i Malmö tingsrättens dom dömts för stöld. Brottet begicks den 10 november 2024 och avsåg att olovligen ta varor till ett sammanlagt värde om 2 388 kr från en butik på Normal Jägersro Center. Den tilltalade erkände gärningen, vilket styrktes via fotobevis, kvitton och övervakningsfilm. Tingsrätten bedömde att en skyddstillsyn med övervakning från frivården var den lämpligaste...

24 januari 2022

Penningtvätt vid swish-överföring Den tilltalade har dömts för penningtvätt efter att ha tagit emot 15 000 kronor via swish, pengar som visat sig komma från ett bedrägeri. Tingsrätten bedömer att den tilltalade åtminstone handlat likgiltigt till att medlen härrörde från brottslig verksamhet och dömer till villkorlig dom och dagsböter. En målsägande utsattes för ett bedrägeri och förlorade genom...

29 juni 2017

En person döms vid Malmö tingsrätt till villkorlig dom och dagsböter efter att ha tagit emot stöldgods från en butik i Caroli City i Malmö. Rätten fann att den tilltalade medvetet förvarade föremål innanför kläderna, vilket visade att hon kände till att de var stulna. Den 27 mars 2017 begick en medgärningsperson inbrott i personalutrymmen på en mataffär i Caroli City. Där stals bland annat telef...