Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Fängelsedom för kombinerad penningtvätt och skadegörelse

2026-01-27

Den tilltalade döms av Gävle tingsrätt för penningtvättsbrott, penningtvättsförseelse, ringa narkotikabrott och skadegörelse. Straffet blir fängelse en månad och omfattande skadeståndskrav, bland annat till målsägande och bostadsrättsförening, samt avgift till Brottsofferfonden.

Bakgrund och åtal

Enligt åtalet har den tilltalade under perioden 9–11 april 2022 hanterat 15 625 kronor som härrörde från ett bedrägeri, omsatt pengarna via kortköp och överföringar för att dölja deras ursprung. Vidare har personen den 19 september 2023 tagit emot 700 kronor, även detta belopp kopplat till bedrägeri, och snabbt fört över beloppet vidare. Under en vecka i början av augusti 2025 har den tilltalade också använt så kallad ringa mängd narkotika. Slutligen har en dörr i en bostadsrätt vid ett tillfälle i juli 2025 fått skador för cirka 15 600 kronor efter att den tilltalade rispat/ritat på dörrytan.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterar att den tilltalade handlat med uppsåt eller medveten misstänksamhet vid penningtvättsbrottet och penningtvättsförseelsen. Av bevisningen framgår att målsägande vilseleddes att köpa kryptovaluta, som sedan fördes in på den tilltalades konto. Gällande narkotikabrottet har den tilltalade erkänt användningen. Skadegörelsen bedöms som uppsåtlig då reporna på dörren var omfattande och djupa, trots den tilltalades invändning om ett värre verktyg än avsett.

Påföljd och ekonomiska pålagor

Tingsrätten fastställer fängelsestraffet till en månad utifrån det sammanlagda straffvärdet. Villkorlig dom och samhällstjänst anses inte aktuellt då frivården inte kunnat göra lämplighetsbedömning och den tilltalade förnekat behov av vård eller behandling. Utöver fängelsestraffet ska den tilltalade betala skadestånd till olika målsägande, ränta enligt räntelagen, en avgift till Brottsofferfonden samt ersätta staten för advokatkostnader och prov- och analyskostnader.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Penningtvättsbrott, penningtvättsförseelse, ringa narkotikabrott och skadegörelse
Tidpunkter
9–11 april 2022; 19 sept 2023; 3–10 aug 2025; 20 juli 2025
Plats
Gävle kommun
Påföljd
Fängelse 1 månad
Skadestånd
15 625 kr (målsägande A), 700 kr (målsägande B), 3 000 kr (bostadsrättsförening)
Ränta
Enligt 6 § räntelagen från respektive gärningsdatum
Avgift till Brottsofferfonden
1 000 kr
Statlig ersättning & återbetalning
Ersättning 14 351 kr; återbetalning 5 740 kr
Prov- och analyskostnader
2 600 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

22 september 2022

En dom från Stockholms tingsrätt visar att den tilltalade har dömts för ringa narkotikabrott efter att ett positivt analysbesked visade närvaro av tetrahydrocannabinol. Trots att den tilltalade förnekat att ha använt narkotika, fann rätten att bevisningen var otvetydig och att gärningen begåtts med avsikt. Den tilltalade har, efter att en urinanalys fastställt närvaro av ett narkotikaklassat ämn...